Э. В. Вербина
(студ. 4 курса, направление «Преподавание в начальных классах»,
ГАПОУ НСО «Новосибирский педагогический колледж №1 им. А. С. Макаренко», Новосибирск)
ПРИЁМЫ ТЕХНОЛОГИИ РАЗВИТИЯ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ ЧЕРЕЗ ЧТЕНИЕ И ПИСЬМО КАК СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ УНИВЕРСАЛЬНЫХ УЧЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ ИЗУЧЕНИИ СИНТАКСИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ (СЛОВОСОЧЕТАНИЕ И ПРЕДЛОЖЕНИЕ) НА УРОКАХ РУССКОГО ЯЗЫКА В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ
Статья посвящена применению технологии развития критического мышления через чтение и письмо на уроках русского языка в начальной школе в процессе изучения синтаксических единиц – словосочетания и предложения. В статье рассматриваются четыре наиболее эффективных, по мнению автора, приёма: «Верные и неверные утверждения», «Кластер», «Ромашка Блума» и «Тонкие и толстые вопросы». По каждому приёму представлены примеры заданий, адаптированные для работы со словосочетанием и предложением, а также показано, какие познавательные универсальные учебные действия они формируют. Автор делает вывод об эффективности данных приёмов для осмысленного усвоения синтаксиса младшими школьниками.
Ключевые слова:
критическое мышление, познавательные УУД, словосочетание, предложение, синтаксис, начальная школа, ТРКМЧП, приёмы обучения.
В настоящее время в образовательной практике всё больше внимания уделяется формированию универсальных учебных действий (далее – УУД) у учащихся начальной школы. Это связано с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования (далее – ФГОС НОО), который подчёркивает, что «развитие личности обучающегося на основе усвоения универсальных учебных действий, познания и освоения мира составляет цель и основной результат образования» [1, с. 5]. Особое место среди УУД занимает группа познавательных действий, включающая логические операции (анализ, синтез, сравнение, классификация), знаково-символические действия (моделирование) и умение работать с информацией.
Одним из ключевых направлений в достижении этой цели является развитие критического мышления. Как отмечают И.О. Загашев и С.И. Заир-Бек, критическое мышление способствует формированию у учащихся умения самостоятельно работать с информацией, выдвигать гипотезы и аргументировать свою точку зрения [2, с. 14]. Технология развития критического мышления через чтение и письмо (далее – ТРКМЧП), разработанная зарубежными (Дж. Стал, К. Мередит, Ч. Темпл) и адаптированная российскими педагогами, предлагает эффективный инструментарий для достижения этих целей [4].
Базовой моделью технологии являются три стадии: вызов, осмысление и рефлексия [2, 4]. На стадии вызова происходит актуализация имеющихся знаний, пробуждение интереса к новой теме и постановка вопросов. Стадия осмысления предполагает активную работу с новой информацией: чтение текста, анализ, сопоставление с уже известным. На стадии рефлексии учащиеся осмысливают изученное, обобщают полученные знания и формируют личностное отношение к материалу. Каждый из рассматриваемых далее приёмов может быть эффективно использован на одной или нескольких стадиях данной технологии.
Особый интерес представляет применение ТРКМЧП при изучении раздела «Синтаксис», а именно таких базовых понятий, как словосочетание и предложение. В начальной школе важно сформировать у учащихся чёткое представление об этих единицах языка и их отличиях. Словосочетание – это соединение двух или более самостоятельных слов, связанных по смыслу и грамматически, которое называет предметы, действия или признаки более точно, чем отдельное слово (например: «интересная книга»). Предложение – это основная единица речи, которая выражает законченную мысль, имеет грамматическую основу и интонационную завершённость (например: «Дети читают интересную книгу»). Понимание этих различий требует от младших школьников развитых мыслительных операций, что делает изучение данной темы благодатной почвой для формирования познавательных УУД.
В технологии развития критического мышления через чтение и письмо существует множество разнообразных приёмов, каждый из которых имеет свои дидактические возможности [2, 4]. Однако в рамках будет рассмотрено четыре приёма, которые были выявлены как наиболее эффективные при изучении словосочетания и предложения в начальной школе, поскольку они охватывают разные аспекты познавательной деятельности: структурирование информации, работу с утверждениями, постановку вопросов разного уровня и развитие логического мышления.
1. Приём «Кластер».
Кластер представляет собой графический способ систематизации материала. В центре располагается ключевое понятие, от которого расходятся ветви-смысловые блоки. Этот приём эффективен как на этапе знакомства с новой темой, так и при закреплении [2].
При изучении словосочетания в 3 классе учитель предлагает учащимся центральное понятие «словосочетание», от которого расходятся ветви: определение, структура (главное и зависимое слово), примеры, отличия от предложения. Дети заполняют ветви: записывают определение, выписывают главное и зависимое слово из предложенных примеров, формулируют отличия. Такая работа помогает систематизировать знания и увидеть структуру понятия целиком.
При изучении предложений можно составить кластер «Виды предложений по цели высказывания». Ветви: повествовательные, вопросительные, побудительные. К каждой ветви дети записывают определение и приводят свой пример. Кластер помогает совместить теорию с практикой и создаёт зрительную опору для запоминания.
Формируемые познавательные УУД:
самостоятельно создавать схемы для представления информации;
определять существенный признак для классификации;
объединять части объекта по определённому признаку;
устанавливать причинно-следственные связи.
2. Приём «Верные и неверные утверждения».
Суть приёма заключается в том, что учащимся предлагаются утверждения по теме, которые нужно классифицировать как верные или неверные, аргументируя свой выбор. Приём эффективен на стадии вызова (для актуализации знаний) и на стадии рефлексии (для проверки понимания) [2, 4].
Использование приёма при изучении сложных предложений в 4 классе.
Верные утверждения.
Сложное предложение состоит из двух или более простых.
Части сложного предложения разделяются запятыми.
В сложном предложении каждая часть имеет свою грамматическую основу.
Неверные утверждения (содержат ошибки).
Сложное предложение – это просто длинное предложение. (Неверно: важно количество грамматических основ, а не длина).
Части сложного предложения всегда соединяются союзом «и». (Неверно: могут быть бессоюзные связи или другие союзы).
Этот приём можно использовать и при изучении темы «Распространённые и нераспространённые предложения».
Верные утверждения.
В распространённом предложении есть второстепенные члены.
«Дети играют» – нераспространённое предложение.
«Мальчик рисует картину» – распространённое предложение.
Неверные утверждения.
«Птицы поют» – распространённое предложение. (Неверно: нет второстепенных членов).
Если предложение длинное, оно всегда распространённое. (Неверно: «Она смеялась и танцевала» – нераспространённое).
Формируемые познавательные УУД:
находить информацию, представленную в явном виде;
определять существенный признак для классификации;
устанавливать причинно-следственные связи;
аргументировать свою точку зрения.
3. Приём «Ромашка Блума».
«Ромашка Блума» представляет собой модель вопросов разного уровня сложности (знание, понимание, применение, анализ, синтез, оценка), которые помогают детям глубже осмыслить тему. Этот приём охватывает все уровни мышления – от простого воспроизведения до творчества и критической оценки [3].
Рассмотрим использование «Ромашки Блума» при изучении словосочетания в 4 классе:
Знание: какие слова входят в словосочетание «вкусный завтрак»? Приведи примеры словосочетаний со словом «завтрак».
Понимание: объясни, почему «вкусный завтрак» – это словосочетание, а «завтрак начался» – предложение?
Применение: составь предложение со словосочетанием «вкусный завтрак».
Анализ: чем отличаются словосочетания «вкусный завтрак» и «ранний завтрак»?
Синтез: придумай необычное словосочетание со словом «завтрак». Сочини мини-рассказ из трёх предложений, используя это словосочетание.
Оценка: какое словосочетание красивее: «вкусный завтрак» или «отличный завтрак»? Почему?
При изучении распространённых и нераспространённых предложений можно предложить следующие вопросы:
Знание: назови подлежащее и сказуемое в предложении «Птицы поют».
Понимание: почему предложение «Птицы поют» – нераспространённое, а «Птицы поют по утрам» – распространённое?
Применение: измени предложение «Дождь идёт» так, чтобы оно стало распространённым.
Анализ: сравни предложения «Дождь идёт» и «Идёт сильный дождь». Какое из них выразительнее?
Синтез: придумай распространённое предложение.
Оценка: какое предложение точнее описывает осень: «Листья падают» или «Золотые листья кружатся в воздухе»? Почему?
Формируемые познавательные УУД:
находить информацию в явном виде;
устанавливать причинно-следственные связи;
сравнивать объекты, устанавливать основания для сравнения;
формулировать выводы и подкреплять их доказательствами.
4. Приём «Тонкие и толстые вопросы».
Этот приём помогает развивать критическое мышление, учит детей формулировать вопросы разного уровня сложности и глубже анализировать материал [3]. «Тонкие» вопросы требуют однозначного краткого ответа (часто «да» или «нет»), а «толстые» – развёрнутого, предполагающего размышление, анализ, прогнозирование.
Данный приём можно использовать при изучении видов предложений по интонации. Рассмотрим пример вопросов для анализа восклицательного предложения.
Тонкие вопросы.
Какой знак стоит в конце восклицательного предложения? (восклицательный)
Когда мы делаем голос громче при чтении? (при выражении эмоций)
Верно ли, что предложение «Какой чудесный день!» – восклицательное? (да)
Толстые вопросы.
Почему в восклицательных предложениях голос становится громче?
Предположите, что будет, если все восклицания произносить тихо, без эмоций?
Что изменилось бы в языке, если бы в нём не было восклицательной интонации?
В чём разница между интонацией в предложениях «Ты пришёл» и «Ты пришёл!»?
«Тонкие и толстые вопросы» также эффективны при анализе структуры словосочетания:
Тонкие вопросы.
Какое слово главное в словосочетании «яркий свет»?
Как мы задаём вопрос от главного слова к зависимому? (свет – какой?)
Толстые вопросы:
В чём разница между словосочетаниями «яркий свет» и «свет яркий»?
Предположите, что изменится, если поменять слова местами в словосочетании? Сохранится ли смысл?
Почему в словосочетании «читать книгу» нельзя поменять слова местами без потери смысла?
Формируемые познавательные УУД:
находить информацию в явном виде;
устанавливать причинно-следственные связи;
формулировать выводы;
прогнозировать развитие событий (ситуаций).
Таким образом, анализ четырёх ключевых приёмов ТРКМЧП – «Верные и неверные утверждения», «Кластер», «Ромашка Блума» и «Тонкие и толстые вопросы» – демонстрирует их высокий педагогический потенциал при изучении словосочетания и предложения на уроках русского языка в начальной школе [2, 3, 4].
Каждый из представленных приёмов решает конкретные задачи и формирует определённые группы познавательных УУД: «Кластер» учит структурировать и визуализировать информацию; «Верные и неверные утверждения» развивают логическое мышление и умение аргументировать; «Ромашка Блума» обеспечивает работу с информацией на разных уровнях сложности; «Тонкие и толстые вопросы» формируют умение анализировать, прогнозировать и устанавливать причинно-следственные связи.
Систематическое использование данных приёмов создаёт условия для осмысленного усвоения синтаксических понятий. Ученики не просто запоминают определения, а учатся анализировать языковой материал, сравнивать единицы (словосочетание и предложение), классифицировать их по признакам, устанавливать связи и делать выводы. Это способствует становлению младшего школьника как активного и критически мыслящего субъекта образовательного процесса, что полностью соответствует требованиям ФГОС НОО [1, 5].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования (ФГОС НОО). – М.: Просвещение, 2021.
2. Загашев И.О., Заир-Бек С.И. Критическое мышление: технология развития. – СПб.: Альянс-Дельта, 2003.
3. Холодова Е.О. Развитие критического мышления у младших школьников. – М.: ВАКО, 2018.
4. Стал Дж., Мередит К., Темпл Ч. Технология развития критического мышления через чтение и письмо. – М.: ИОО, 2005.
5. Примерная основная образовательная программа начального общего образования. – М.: Просвещение, 2022.