Всероссийское СМИ "Время Знаний". Возрастная категория 0+

Лицензия на осуществление образовательной деятельности № Л035-01213-63/00622379

Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 63093 от 18.09.2015 г. (скачать)


Судебный порядок разрешения административных споров

в рамках написания магистерской

Посмотреть публикацию
Скачать свидетельство о публикации
(справка о публикации находится на 2 листе в файле со свидетельством)

Ваши документы готовы. Если у вас не получается скачать их, открыть или вы допустили ошибку, просьба написать нам на электронную почту konkurs@edu-time.ru (обязательно укажите номер публикации в письме)

Судебный порядок разрешения административных споров

Аннотация. Анализ данных судебной статистики за последние четыре года показывает неуклонный рост числа исков и заявлений, поступающих на разрешение в арбитражные суды. Так, в 2017 году в арбитражные суды субъектов Российской Федерации поступило 1696796 заявлений, в 2018—1950914, в 2019—20995171. Незначительно ситуация изменилась в 2020 году, в арбитражные суды поступило 1879000 заявлений. Безусловно, такая ситуация влияет на судебную нагрузку и качество рассмотрения дел, что, в свою очередь, отражается на состоянии защиты субъективных прав граждан и организаций.

Ключевые слова: судопроизводство, административный спор, административная ответственность

Разгрузке арбитражных судов и эффективной защите прав субъектов предпринимательской деятельности могло бы способствовать расширение сферы применения механизмов административного обжалования действий (бездействия) недобросовестных участников данной деятельности на все подконтрольные (поднадзорные) соответствующим административно-публичным органам сферы предпринимательства. Очевидно, что там, где возможно применение альтернативных способов защиты, усиление роли судебной защиты не должно происходить, поскольку последняя достаточно дорогостоящая и зачастую длительная процедура.

Административное судопроизводство - один из наиболее обсуждаемых на сегодняшний день видов правосудия. Многие авторы юридической литературы, ученые-правоведы говорят о том, что появление данного вида правосудия в России является показателем демократизации государственного управления. Как правило, обжалование действий (бездействия) или решений органов государственной власти в судебном порядке, признается целесообразным и наиболее эффективным способом реализации такого основополагающего принципа, как равенство всех перед законом и судом. Более того именно в процессе осуществления правосудия, как у граждан, так и юридических лиц имеются равные возможности по представлению доказательств и защите своих прав и законных интересов. Практика рассмотрения дел в судебном порядке зачастую свидетельствует об изменениях, происходящих, как в социальной, так и в экономической и иных сферах деятельности. В связи с чем действующее российское законодательство нуждается в постоянных изменениях и дополнениях.

В 2015 году российский законодатель ввел в действие Кодекс административного судопроизводства, в котором законодатель произвел расширение возможностей граждан обратиться в суд с целью защиты нарушенных прав и законных интересов. Так с принятием указанного нормативного правового акта законодатель произвел уточнение порядка рассмотрения административных дел, возникающих из спорных публичных правоотношений. Кроме того, появился новый, ранее не существовавший в России, институт административного искового заявления. Однако, положения КАС РФ во многом схожи с положениями, закрепленными в ГПК РФ и АПК РФ, к примеру, присутствие институтов подведомственности, подсудности, доказывания, разумного срока и т.д.

В ст. 6 КАС РФ указаны принципы административного судопроизводства, в перечень которых входит принцип осуществления административного судопроизводства в разумный срок. Возникает вопрос: каким образом происходит определение разумного срока относительно каждого рассматриваемого иска? Безусловно, в данном случае играет роль сложность дела, действия сторон в судебном разбирательстве и т.д. Согласно ст. 141 КАС РФ срок производства по административному делу составляет не более двух месяцев с момента поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии с гл. 2 КАС РФ, вопрос о подсудности дел рассматривается между судами различных уровней, исключением будет считаться мировой судья. По общим правилам территориальной подсудности иск подается по месту нахождения органа или должностного лица, общий срок для обращения с которым составляет три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

КАС РФ наряду с другими процессуальными кодексами Российской Федерации закрепляет понятие «подведомственность». Именно данная правовая категория отвечает за разграничение предметов ведения судов всех уровней. По общему правилу, закрепленному в КАС РФ, все категории административных дел, в том числе и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных полномочий, рассматриваются ВС РФ, судами общей юрисдикции и мировыми судами. Исключение составляют только дела, относящиеся к компетенции Конституционного суда Российской Федерации, арбитражных судов и конституционных (уставных) судов. Определение подведомственности осуществляется через понятие административного дела; путем перечисления категорий дел; обозначения дел административного и публично-правового характера, которые не относятся к предмету административного судопроизводства. В свою очередь понятие «подсудность» применяется для разграничения сфер ведения отдельных судов общей юрисдикции в первой инстанции. Вместе с тем, принятие КАС РФ обусловило ряд изменений ГПК РФ, в части регулирования производства по делам в сфере административной практики. Следует отметить, что Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации такие изменения не коснулись. Данное обстоятельство определило необходимость разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов применительно к рассмотрению споров в сфере административных правоотношений1.

Согласно действующему законодательству к подсудности ВС РФ отнесены 14 категорий административных дел. Применительно к теме исследования следует выделить наиболее значимые из них: дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства и органов исполнительной власти; дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, обладающих нормативными свойствами. Необходимо отметить, что последняя категория дел, является предметом научной дискуссии. Понятие актов, обладающих нормативными свойствами, было введено в юридический оборот в постановлении Конституционного суда в 2015 году. В юридической литературе в целом можно отследить тенденцию к определению данной категории как неоднозначной. Отдельные исследователи употребляют в отношении данной категории актов дефиницию «квазинормативный», оценивают данные акты в качестве факторов риска подмены и искажения права. В качестве актов, обладающих нормативными свойствами, в своем постановлении Конституционный суд Российской Федерации, фактически ввел в систему права России документы, которые содержат разъяснения действующего законодательства.

Анализ судебной практики, подтверждает вывод о значимой роли ВС РФ в системе обжалования решений, действий (бездействия) органов исполнительной власти.

Остальные категории административных дел подсудны судам общей юрисдикции. Учитывая сложность системы судов общей юрисдикции (федеральных и субъектов) Российской Федерации, применительно к теме исследования необходимо обозначить следующее. Большинство административных дел (за исключением дел об административных правонарушениях) рассматриваются в соответствии с КАС РФ и подлежат рассмотрению районными судами общей юрисдикции. Оспаривание нормативных правовых актов, а также «квазинормативных» актов лежит в компетенции верховных судов республики, краевых, областных судов, судов города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа2.

Мировыми судами в порядке административного судопроизводства рассматриваются заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций.

Право на защиту нарушенных прав реализуется посредством предъявления административного искового заявления, форма которого должна соответствовать требованиям гл. 12 КАС РФ. В соответствии со ст. 222 КАС РФ, при принятии иска к производству, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, судебный орган отправляет копии определения всем лицам, которые участвуют в деле. Отказ в принятии заявления будет считаться препятствием к повторному обращению заявителя в суд с административным иском к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям3.

В. А. Максимов и О. В. Лунькова отмечают, что стадия возбуждение производства по делам об оспаривании решений, действий должностных лиц и органов власти характеризуется определенными субъектами, сроками и процессуальными решениями, часть которых регламентируется общими правилами административного судопроизводства, а другая же имеет свои особенности в связи с рассматриваемой категорией дел4. На стадии возбуждения дела судья в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления выносит одно из следующих определений: о принятии административного иска, отказе в принятии административного иска, возвращении или оставление иска без движения. Суд при рассмотрении дела по существу проверяет действия, решения в оспоренной части в отношении лиц, на которых подан иск, либо в отношении лица, которое обратилось в суд с иском на соответствие таким признакам, как сроки, полномочия лица, а также на соответствие НПА, которые регулируют спорные правоотношения.

Меры предварительной защиты по рассматриваемому административному иску закреплены в ст. 223 КАС РФ. Так, суд вправе приостановить действие решения, которое оспаривается в части, относящейся к истцу, или приостановить совершение в отношении истца оспариваемого действия. Стоит отметить, что суд вправе объединить несколько административных дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если решение, действие оспариваются в различных частях или несколькими административными истцами.

При рассмотрении данной категории исков Верховным судом устанавливается иной срок. КАС РФ предусматривает и отдельные категории дел, срок производства по которым является сокращенным. К примеру, иск о защите избирательного права лица, обратившегося в суд во время избирательной кампании. Сокращенный срок для рассмотрения указанной категории дел установлен законодателем с целью защиты смысла утраченного избирательного права обратившегося лица. Также КАС РФ устанавливает общие правила доказывания. Так лица, участвующие в деле, обязаны обосновать представленные ими в ходе производства по делу доказательства. При рассмотрении дела об обжаловании действий (бездействия) или решений органов государственной власти, обязанность доказывания законности их действий лежит на данном органе или их представителе. Таким образом, лицо, обратившееся за защитой своих нарушенных прав действиями (бездействием) или решениями органами государственной власти, не обязано доказывать незаконность этих действий (бездействия) или решений. В то же время обратившееся лицо обязано указать нормативные правовые акты, которые были нарушены действиями или решениями органов публичной власти; доказать, что действительно имело место нарушение его прав и законных интересов, либо существует реальная угроза данному нарушению; подтверждение иных фактов, выступающих в качестве оснований предъявляемых требований5.

Суд при вынесении итогового решения в рамках административного судопроизводства является независимым. Более того суд при рассмотрении данной категории дел проявляет активность, которая выражается в привлечении к ответственности надлежащего ответчика, а также в том, что суд обладает правом запрашивать сведения, необходимые при рассмотрении иска, в государственные органы и учреждения6.

Обратившись к судебной практике Верховного Суда РФ, следует отметить, что судебные акты, которые обжалуются, нельзя признать законными, если суды отказывают в удовлетворение иска по мотиву пропуска срока для обращения, не приняв при этом доводы и обстоятельства истца, которые препятствуют обращению в суд. Отказ в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока на обращение по ч. 9 ст. 226 КАС РФ без принятия судом мер, которые направлены на выяснение обстоятельств административного дела, считаются недопустимыми и противоречат задачам административного судопроизводства. При этом суд, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №o 36, оспариваемое решение, действие не вправе признать обоснованным, если оно не является предметом рассмотрения соответствующего органа. Следует отметить, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений возлагается на соответствующее должностное лицо или государственный орган власти, которые в свою очередь обязаны подтверждать факты со ссылкой на основания своих возражений, либо на лицо, обратившееся в суд. По результатам рассмотрения дела об оспаривании решений, действий государственного органа, должностных лиц судом принимается одно из следующих решений7:

- об удовлетворении полностью или частично административного иска;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, КАС РФ систематизировал в себе нормы, связанные с защитой прав граждан в публично-правовых спорах. Такое конституционное право каждого, как оспаривание в суд решений, действий органов государственной власти, должностных лиц, сформировывается как определенный процесс, порядок предъявления и рассмотрения требований, целью которого является признание незаконными решений или действий.

Исходя из вышеизложенного, а также из анализа КАС РФ, можно выделить следующие особенности рассмотрения административных исковых заявлений, отличающиеся от рассмотрения иных категорий дел. Одной из особенностей является то, что присутствует спор о публичном праве. Кроме того, ответчиком в административном исковом производстве выступает указанный в иске орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностные лица указанных органов. Что касается бремя доказывания, то обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) или решений органов государственной власти лежит на административном ответчике. Факты, на которые ссылается ответчик при отстаивании своей позиции, он также должен подтвердить. При рассмотрении отдельной категории исков предусматривается сокращенный срок их рассмотрения. Также в качестве особенности административного судопроизводства выделяется активная роль суда, направленная на оказание помощи истцу в вопросе защиты своих прав и законных интересов8.

Безусловно, обжалование гражданином действий (бездействия) или решений органов государственной власти выступает в качестве конституционного инструмента, необходимого для защиты прав и законных интересов граждан нашей страны. Защита прав и законных интересов граждан устанавливается не только Конституцией РФ, но также и Федеральным законом №o59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрении обращений граждан Российской Федерации».

Положения, регламентирующие исследуемый вопрос, располагаются также и в иных нормативных правовых актах, к примеру, в НК РФ, в УПК РФ, КАС РФ и т.д. Таким образом судебное производство по рассмотрении административных исковых заявлений обладает целым рядом особенностей. Во-первых, при рассмотрении данной категории дел присутствует спор о публичном праве. Во-вторых, ответчиком в административном исковом производстве выступает указанный в иске орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностные лица указанных органов. В-третьих, обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) или решений органов государственной власти лежит на административном ответчике. Факты, на которые ссылается ответчик при отстаивании своей позиции, он также должен подтвердить. В-четвертых, при рассмотрении отдельной категории исков предусматривается сокращенный срок их рассмотрения. В-пятых, в качестве особенности административного судопроизводства выделяется активная роль суда, направленная на оказание помощи истцу в вопросе защиты своих прав и законных интересов9.

Судебная форма обжалования оценивается исследователями как наиболее эффективный вариант реализации права граждан на восстановление нарушенных прав. Вместе с тем, в научной литературе отмечается наличие ряда проблем в системе правового регулирования разрешения административных споров. Общая динамика общественных отношений, приводит к существенным изменениям в экономическом, социальном, политическом, технологическом укладе жизнедеятельности социума, что неизбежно сказывается и на административной правовой практике. Такое положение вещей требует незамедлительной реакции законодателя в части изменений в регулировании процессуальных способов рассмотрения административных требований. Как справедливо отмечает А.Н. Миронов: «Необходимость повышения качества и эффективности деятельности органов исполнительной власти...предполагает внесение изменений в административное и административно-процессуальное законодательство Российской Федерации10«.

Анализ действующего законодательства, научных исследований и судебной практики позволил выделить следующие основные проблемы в данной сфере:

1. Отсутствие закрепления в законе понятия административного судопроизводства;

2. Отсутствие универсального перечня категорий административных дел;

3. Отсутствие специальных органов для рассмотрения дел – административных судов;

3. Отсутствие унифицированного подхода к понятию административного судопроизводства.

Таким образом, судебная форма обжалования действий (бездействия) органов исполнительной власти является важным институтом восстановления прав, свобод и законных интересов, нарушенных в ходе реализации государственно-властных функций. Судебная форма обжалования предполагает большее количество инструментов, ориентированных на тех субъектов общественных отношений, права которых гипотетически могут быть нарушены.

Публично-правовой характер процесса обеспечивает для «слабой» стороны дополнительные гарантии.

Список литературы


Туманова Л.В. Основы гражданского и административного судопроизводства. Учебное пособие. М. 2016. С. 9

Борисов А.Н., Лагвилава Р.П. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2018. 544 с.

Селивановский И.С. Акты, обладающие нормативными свойствами: благо или ошибка правового регулирования (признание квазинормативных актов в правовой системе России) // Юридическая мысль. 2018. №o 5 (109). С. 55-61

Максимов В. А.,Лунькова О. В. Актуальные аспекты возбуждения производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц органов власти и управления // Ленинградский юридический журнал. 2016. №o3. С. 239–247.

Зеленцов А. Б., Кононов П. И., Стахов А. И. Административно-процессуальное право России. Учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры. В 2-х частях. Часть 2. — М.: Юрайт. 2019. 302 с.

Пальгина Е. Ю. Оспаривание решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих //Образование и наука как стратегические ресурсы развития современного государства. 2017. С. 134–138

Терехова Л. А. Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) лиц, наделенных публичными полномочиями в соответствии с КАС РФ // Судья. 2015. №o 6. С. 21—26

Тимошинова С. Б. Единство терминологии в КАС РФ: потребность теории или предпосылка коллизий правоприменительной практики? (на примере пересмотра в порядке апелляции решений суда по административным делам, предусмотренным главой 22 КАС РФ) // Административное право и процесс. 2019. №o 7. С. 78—81

Герасимова Н.Н. Особенности рассмотрения административных дел в порядке административного судопроизводства // Вестник ТюмГУ. Социально‒экономические и правовые исследования. 2016. Том 2. №o 2. С. 96

Миронов А.Н. Административно-процессуальное право: учеб. Пособие / А.Н. Миронов. –2-е изд. перераб. и доп. –М. : ФОРУМ : ИНФРА-М, 2018. –169 с

Время Знаний

Россия, 2015-2024 год

Всероссийское СМИ - "Время Знаний"
Выходные данные
Издатель: ИП Воробьев И.Е.
Учредитель и главный редактор: Воробьев И.Е.
Электронная почта редакции: konkurs@edu-time.ru
Возрастная категория 0+
Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77 - 63093 от 18.09.2015 г.
выдано Роскомнадзор
Обновлено по состоянию на: 29.03.2024


Правообладатель товарных знаков
ВРЕМЯ ЗНАНИЙ (Св-во №779618)
EDUTIME (Св-во №778329):
Воробьев И.Е.

Лицензия на осуществление образовательной деятельности № Л035-01213-63/00622379 выдана Министерством образования и науки Самарской области