Трансграничные аспекты исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности
Аннотация. В связи с глобализацией и развитием международной коммерческой и экономической деятельности достаточно актуальным представляется исследование института исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности на трансграничной основе в рамках международных правоотношений.
Исходя из положений ст. 409 ГПК РФ решения судов иностранных государств,включаярешения,утверждающиемировыесоглашения, легитимируются и принимаются к исполнению на территории РФ, если существует соответствующий международный договор о признании и исполнении судебных актов между иностранным государством и Российской Федерацией. Также, исходя из принципов взаимности применяемых в рамках международных правовых отношений, решения судов какого-либо государства на территории другого не имеют юридической силы ввиду того, что согласно канонам государственного суверенитета непосредственное действие органов власти какого-либо государства на территории иностранного исключается.
Ключевые слова: административное приостановление, административное наказание, исполнение решения суда, изменения законодательства
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» закрепляет приоритет норм международных договоров, регулирующих вопросы исполнения судебных актов и актов других органов, перед нормами законодательства РФ, а также предусматривает сам возможность регулирования вопросов исполнительного производства международными правовыми актами.
В качестве примеров многосторонних договоров можно привести следующие: Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 г.), Соглашение стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», Конвенция о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения (Москва, 2003 г.) и т. д1.
В качестве примеров односторонних договоров можно привести следующие: Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам (Нью-Дели, 2006 г.)141, Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Тегеран, 2002 г.) и т. д.
Следует учитывать, что объем правовой помощи по международным договорам включает обоюдное признание и исполнение решений судов только по семейным и гражданским делам. Также подлежат признанию и исполнению приговоры по уголовным делам в части возмещения причиненного ущерба, а такжесудебныхрешений, вынесенных по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако исполнительное производство относительно взыскания штрафа и конфискации имущества, постановлений органов таможни, а также исполнение решений по делам об административных нарушениях в полной мере не реализовано.
Понятия «признание» и «исполнение решений судов» не равнозначны. Некоторые судебные решения требуют лишь прохождения процедуры признания. Решение иностранного суда, которое требует дальнейшего производства, может быть предъявлено к исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда.
Признаются и приводятся в исполнение также решения иностранных арбитражных судов, процедура осуществляется арбитражным судом РФ по заявлению, которое подается стороной в споре, в пользу которой состоялось решение, в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника. При рассмотрении дела арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу.
Также признаются и исполняются решения третейских судов или арбитражей. В международном праве под арбитражем понимается негосударственный третейский суд. Они могут быть как постоянно действующими, так и созданными для разрешения конкретного дела. В большинстве своем третейские суды решают экономические споры.
При этом в ч. 2 ст. 409 ГПК РФ говорится о том, что не подлежат исполнению решения судов, принятые по экономическим спорам, а также принятые по делам, возникшим в рамках предпринимательской и иной экономической деятельности. Наряду с этим согласно содержанию нормы под решениями иностранных судов надлежит понимать решения, принятые по гражданским делам.
Ввиду того что административное приостановление деятельности применяется в отношении субъектов предпринимательской деятельности, а также в отношении иных юридических лиц, на наш взгляд, целесообразно устранить обозначенное ограничение категорий дел, по решениям которых возможна процедура признания и исполнения, т. е. следует устранить ограничение по рассмотрению дел, вытекающих сугубо из гражданско-правовых отношений. В обозначенной ситуации применим принцип аналогии.
Так, при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности отношения возникают из предпринимательской, экономической или иной деятельности предпринимателя или юридического лица, рассмотрения дела, а также материалов, его содержащих, осуществляется в рамках административного наказания, однако при этом дела рассматривают суды общей юрисдикции (налицо межотраслевая доктринальность института административного приостановления деятельности).
Таким образом, заграницей аналогичный вид наказания может быть назначен как в пределах административного взыскания, так и судебным или иныморганом,уполномоченнымрассматривать дела, вытекающие из экономической или иной деятельности.
При этом следует обозначить, что в соответствии со ст. 241 АПК РФ решения иностранных судов, а также решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые на территории иностранного государства по делам, возникающим в рамках предпринимательской и иной экономической деятельности, признаются и приводятся в исполнение на территории РФ арбитражными судами РФ, если это также предусмотрено международным договором РФ, а также федеральным законодательством.
Безусловно, приведенное обстоятельство решает вопрос признания и исполнения судебных актов, вынесенных по делам, возникающим из предпринимательской и иной экономической деятельности, однако при этом возникает определенное противоречие, в соответствии с которым фактически судебные решения или акты иных юрисдикционных органов должны проходить процедуру экзекватуры в судах (арбитражные суды РФ) которые де-юре и де- факто не уполномочены назначать наказание в виде административного приостановления деятельности2.
В связи с чем весьма целесообразным представляется введение уточнений, согласно которым признание решений, постановлений судов или же иных юрисдикционных органов должны проходить процедуру экзикватуры в суде РФ, который уполномочен назначать аналогичное наказание на территории РФ. Так, в частности, если говорить об административном приостановлении деятельности или о санкции аналогичного вида наказания, то процедура признания соответствующего акта должна быть санкционирована в суде общей юрисдикции, вне зависимости от того, какой орган и в пределах каких правоотношений вынес соответствующий акт.
В связи с обозначенным предлагается внести следующие изменения в ст. 409 ГПК РФ.
Включить в содержание указанной статьи следующий пункт (часть): «Судебные акты, а также акты иных юрисдикционных органов, содержащие применение административных и иных неуголовных санкций, подлежат признанию в судах Российской Федерации, уполномоченных применять и назначать меры воздействия аналогичного характера».
Кроме того, следует отметить, что в нормах ст. 409 ГПК РФ, а также ст. 241 АПК РФ говорится именно о решениях, принятых иностранными судами, что, на наш взгляд, также устанавливает определенные границы процедуры признания и исполнения по причине того, что об административном приостановлении деятельности судами общей юрисдикции Российской Федерации выносятся постановления. В связи с чем существует потенциальная возможность вынесения судебного акта аналогичного характера иностранными судами. Таким образом, на наш взгляд, целесообразно обозначить термин «решения» как «судебные акты», что расширит круг актов, в том числе подразумевающих исполнение санкции, аналогичной административному приостановлению деятельности, если она предусмотрена законодательством иностранных государств.
Таким образом, предлагается внести следующие изменения в ст. 409 ГПК РФ и ст. 241 АПК РФ:
В рамках содержания указанных статей термин «решения иностранных судов» заменить на термин «судебные акты иностранных судов», а также «решения» — на «судебные акты».
Как было обозначено выше, признание и исполнение судебных актов возможно при наличии соответствующего международного договора. Иными словами, в соответствии с федеральным законодательством, руководствуясь принципом взаимности, не предусмотрена возможность признания и приведения в исполнение иностранного судебного акта при отсутствии указанного договора.
В соответствии с п. «а» ст. 2 Федерального закона от 15.07.2001 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» под международным договором между Российской Федерацией и иностранным государством или организацией следует понимать соглашение, заключенное в письменной форме и урегулированное международными правовыми нормами в независимости от количества указанных соглашений по одному и тому же вопросу, а также вне зависимости от наименования данных документов.
На сегодняшний день Россия является участницей порядка 100 договоров о взаимном признании и исполнении судебных актов.
Безусловно, наличие международного договора как условие отправления процедуры экзекватуры является гарантией суверенитета государства и недопущения прямого действия норм одного государственного образования на территории другого. Однако в рамках рассмотрения данной проблемы среди ученых-юристов возрос интерес к ней. Более того, по вопросу обязательности наличия соответствующего международного договора о взаимном признании и исполнении мнения также различны как в теории, так и на практике.
Мы согласны с позицией коллегии Верховного Суда РФ, утверждающей, что отсутствие международного договора о взаимном признании и исполнении судебных актов не должно являться препятствием к признанию и исполнению судебных актов иностранных государств. Более того, мы согласны с тем, что в случае оправления процедуры бездоговорной экзекватуры должны быть соблюдены определенные условия.
В связи с чем нам представляется целесообразным закрепить в ст. 409 ГПК РФ и ст. 241 АПК РФ положения о возможности реализации процедуры экзекватуры судебных актов и актов иных юрисдикционных органов иностранных государств на основе принципа взаимности.
Так в ч. 1 ст. 409 ГПК РФ после слов «Российской Федерации» предлагается добавить: «а также на основе международного правового принципа взаимности, при признании и исполнении иностранными государствами аналогичных судебных актов и актов иных юрисдикционных органов».
В ст. 241 АПК РФ после слов «федеральным законом» добавить: «а также на основе международного правового принципа взаимности, при признании и исполнении иностранными государствами аналогичных судебных актов».
Так, помимо общеизвестных и общепризнанных условий отсутствия угрозы внутреннему порядку, конституционному строю и т. п., на наш взгляд, должны быть соблюдены условия присутствия угроз перечисленных, например, в ст. 3.12 КоАП РФ: угроза жизни и или здоровью граждан Российской Федерации, угроза эпидемии или эпизоотии и т. д.
Безусловно, обозначенный ряд условий применим и приемлем лишь при возникновении вопроса о реализации судебного акта или акта иного юрисдикционного органа на территории РФ, предусматривающего исполнении санкции, аналогичной административному приостановлению деятельности.
В связи с чем предлагается содержание ст. 409 ГПК РФ дополнить следующим пунктом: «При признании и исполнении актов судов или иных юрисдиционных органов судом должны приниматься во внимание те обстоятельства, угрозы, общественный вред и общественная опасность,которые могут быть ликвидированы или предотвращены при признании и исполнении указанных актов».
Согласно Информационному письму Минюста России от 28.01.2020 № 06/899-ЮЧ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.2020 № С1-7/МО-627 и Банка России от 04.06.2010 № 01-31/2020 «По вопросам применения Соглашения между Российской Федерации и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь»156 при рассмотрении возражений заинтересованной стороны относительно исполнения решения, вынесенного судом государства — участника договора, арбитражный суд, в случае если исполнительное производство должно было быть реализовано на территории РФ, для проверки доводов стороны в рамках необходимости уполномочен запросить дополнительные сведения у суда, вынесшего решение. Более того, суд вправе вызвать на судебное заседание стороны спора.
На время проверки доводов в соответствии с федеральным законодательством предусмотрен институт приостановления исполнительного производства и применения мер по сохранению имущества, на которое потенциально может быть обращено взыскание.
По итогу рассмотрения жалобы арбитражный суд выносит определение, в соответствии с которым отказывают в приведении в исполнение судебного акта или разрешают его.
В заключение следует сказать, что ситуация, сложившаяся на арене трансграничного исполнительного производства, неоднородна и неоднозначна, можно говорить и о том, что она в определенной степени противоречива и урегулирована коллизионными нормами.
При наличии законодательства, предусматривающего институт бездоговорной экзекватуры, существуют нормы, препятствующие полноценной реализации механизма на практике.
Имеются механизмы, предусматривающие взаимное исполнение и вне пределов института экзекватуры, однако лишь при наличии соответствующего договора.
Следует также отметить, что, на наш взгляд, существует необходимость введения односторонней оговорки, согласно которой Российская Федерация внедряет возможность одностороннего исполнения на свей территории судебных актов и актов иных юрисдикционных органов иностранных государств, содержащих санкции, аналогичные административному приостановлению деятельности или иным видам неуголовных наказаний, применение которых будет способствовать ликвидации угроз, общественной опасности, общественного вреда, указанных в федеральном законодательстве, также при соблюдении условий непротиворечия отечественному законодательству, отсутствия угрозы конституционному строю РФ и т. п.
Список литературы
Муранов, А. И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений / А. И. Муранов. — М., 2019. — 192 с.
Матвеев, И. В.Правоваяприроданедействительных сделок / И. В. Матвеев. — М. : Юрдитинформ, 2020. — 176 с.
Муранов, А. И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений / А. И. Муранов. — М., 2019. — 192 с.
Матвеев, И. В.Правоваяприроданедействительных сделок / И. В. Матвеев. — М. : Юрдитинформ, 2020. — 176 с.