курсовая работа

МИНПРОСВЕЩЕНИЯ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М. АКМУЛЛЫ»

ИНСТИТУТ ПЕДАГОГИКИ

Кафедра специальной педагогики

и психологии

Направление 44.04.03 Специальное (дефектологическое) образование (уровень магистратуры), направленность (профиль) «Управление образованием и психолого-педагогическим сопровождением лиц с ограниченными возможностями здоровья»

Курс I, группа ЗМСУПОВЗ-11-21

АТАЕВА ВИКТОРИЯ ЮРЬЕВНА

ИЗУЧЕНИЕ ГОТОВНОСТИ ДОШКОЛЬНИКОВ С ЗАДЕРЖКОЙ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ К ОБУЧЕНИЮ В УСЛОВИЯХ ИНКЛЮЗИВНОГО КЛАССА ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ

КУРСОВАЯ РАБОТА

Научный руководитель:

д.м.н., проф. Фархутдинова Л.В.

№ регистрации по журналу

учета курсовых работ_____________________________

Дата защиты ____________________________________

Оценка_________________________________________

Уфа 2022

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОБЛЕМЫ ГОТОВНОСТИ К ОБУЧЕНИЮ В ШКОЛЕ ДЕТЕЙ 6 - 7 ЛЕТ С ЗАДЕРЖКОЙ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ………………………………………………..8

1.1 Инклюзивное образование: понятие, сущность, особенности ……8

1.2 Психологическая характеристика дошкольников с задержкой психического развития…………………………………………………………15

1.3 Особенности психологической готовности к обучению в школе детей с задержкой психического развития……………………………….......22

1.4 Возможности инклюзивного образования детей с задержкой психического развития…………………………………………………………26

Выводы по 1 главе………………………………………………………...33

ГЛАВА 2. ОПЫТНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА ПО ИЗУЧЕНИЮ ГОТОВНОСТИ ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С ЗАДЕРЖКОЙ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ К ОБУЧЕНИЮ В ШКОЛЕ В УСЛОВИЯХ ИНКЛЮЗИВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ………………………………………..35

2.1Характеристика методик исследования…………………………….35

2.2 Диагностика и оценка готовности к школе детей 6 - 7 лет с задержкой психического развития……………………………………………42

Выводы по 2 главе……………………………………………………….49

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………..51

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………..54

ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………….58

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В настоящее время наблюдается неблагополучная тенденция к увеличению количества неуспевающих школьников, не справляющихся с учебной программой. За последние 20-25 лет число таких учащихся только в начальной школе выросло в 2-2,5 раза (30% и более). Наиболее многочисленную группу риска составляют школьники с так называемой задержкой психического развития (ЗПР).

В настоящее время России сложилось единое образовательное пространство, и интеграции стала ведущим направлением при обучении и воспитании детей с ограниченными возможностями здоровья, что выражалось в сближении массовой и специальной образовательных систем. На сегодняшний день институт инклюзивного образования является единственным международно признанным инструментом реализации прав ребенка с ограниченными физическими возможностями на образование и счастливое будущее. В мире давно принято удалять особое внимание детям с ограниченными возможностями, их возможности получать достойное образование и их потребности во внимании, понимании и заботе взрослых людей. В настоящее время у родителей, чьи дети имеют ограниченные физические возможности, есть два варианта выбора учебного заведения общего среднего образования: ▪ специализированная школа; ▪ общая образовательная школа с возможностями обучения ребенка с ограниченными физическими возможностями.

Интегрированное обучение выступает как одна из форм альтернативного обучения, базовыми принципами которого являются: ранняя коррекция, образовательная психокоррекционная помощь каждому ребенку, обоснованный психолого-медико-педагогический отбор детей для интегрированного обучения, наличие положительной системы и отношений со стороны социума и др. Интеграция детей с ограниченными возможностями в учреждение для нормально развивающихся сверстников происходит с учетом уровня развития каждого ребенка и обеспечения реального выбора модели интеграции. Сегодня речь идет о придании нового, социально-педагогического смысла процессу интеграции детей с ограниченными возможностями в образовательной практике. Особое значение приобретает организация не только и не столько совместной ведущей для определенного возраста деятельности (игровой, учебной), сколько совместного мира жизни детей.

На современном этапе произошли значительные изменения в области государственной образовательной политики. В отечественной системе образования складывается особая культура поддержки и помощи ребенку в учебно-воспитательном процессе (психолого-педагогическое сопровождение). Разрабатываются вариативные модели сопровождения на базе медико-социальных центров, школьных служб сопровождения, профориентационных центров, психолого-медико-педагогических комиссий, центров психолого-педагогического консультирования, кабинетов доверия и других. Своевременное и эффективное психолого-медико-педагогическое сопровождение учащихся с ЗПР обеспечивается как в условиях дифференцированного (специального или коррекционного), так и интегрированного обучения. Приоритетным направлением деятельности по реализации права детей с ЗПР на образование является создание вариативных условий с учетом психофизических особенностей их развития в общеобразовательной среде. На данном этапе действующее законодательство позволяет организовать обучение и воспитание детей с задержкой психического развития в дошкольных и школьных образовательных учреждениях общего типа. Содержание образования определяется образовательной программой VII вида, разрабатываемой с учетом особенностей психофизического развития и индивидуальных возможностей воспитанников.

Сегодня в России существуют две модели интеграции:

- Коррекционные классы и группы при ОУ общего типа - классы, в которых обучаются дети с проблемами в развитии.

- Классы (группы), в которых дети с ЗПР (1-4 человека) обучаются вместе с нормально развивающимися сверстниками по индивидуальному образовательному маршруту.

Проблема готовности к школьному обучению является актуальной для психологической науки вообще, и специальной психологии в частности.

По мнению таких авторов, как Л. Е. Журова, Е. Э. Кочурова, М. И. Кузнецова, готовность к школе определяется тремя компонентами:

физической готовностью (здоровье ребенка);

интеллектуальной готовностью (состояние сенсорного развития, состояние познавательных процессов, умственное и речевое развитие);

личностной готовностью (ориентировка в окружающем мире, отношение к школе, самостоятельность ребенка, его активность, инициатива, потребность в общении, умение установить контакт со сверстниками и взрослыми). Все эти компоненты взаимосвязаны между собой.

Исследования У.В. Ульенковой показали, что дети 6-9 лет с ЗПР, обучающиеся в массовой школе не усваивают знаний, предусмотренных программой. У них не формируется учебная мотивация, они имеют низкую работоспособность, не достаточную саморегуляцию. У этих детей отстают в развитии все виды мышления, особенно вербально-логическое, встречаются существенные дефекты в развитии речи. К старшему дошкольному возрасту у детей с ЗПР выявляются более низкая общая способность к обучению, несформированость устойчивой познавательной мотивации, низкая поисковая активность, слабая речевая регуляция действий, недостаточная их осознанность и контроль, эмоциональная неустойчивость, наличие импульсивных реакций, неадекватная самооценка, значительно снижена интеллектуальная активность. Следовательно, со всей остротой встает проблема ранней коррекции ЗПР. Без квалифицированной педагогической помощи дети с ЗПР не достигают школьной зрелости не только к 6 годам, но и к 7 годам. В исследованиях Т.А.Власовой, М.С.Певзнер, К.С.Лебединской, В.И. Лубовского и других указано, что своевременное изучение и формирования общих умственных способностей к усвоению знаний ребенком, возможно лишь в связи и на основе изучения его как субъекта интеллектуальной (учебной) деятельности.

Исходя из выше изложенного, была определена тема курсовой работы «Исследование готовности дошкольников с задержкой психического развития к обучению в школе в условиях инклюзивного образования».

Цель исследования: изучить и выявить состояние готовности детей дошкольного возраста с ЗПР к школьному обучению.

Объект исследования: состояние психологической готовности детей с ЗПР к обучению в школе.

Предмет: физическая готовность, интеллектуальная готовность, личностная готовность детей с ЗПР к обучению в школе.

Гипотеза исследования: мы предполагаем, что готовность к обучению в школе старших дошкольников с задержкой психического развития находится на более низком уровне по сравнению с нормально развивающимися сверстниками; по уровню психологической готовности, по уровню мотивационной готовности, по уровню физической готовности в частности, более снижены показатели интеллектуальной готовности, такие как: уровень развития невербального и вербального интеллекта, концентрация внимания, зрительная память.

Задачи исследования:

- проанализировать теоретическую и методическую литературу по проблеме исследования;

- раскрыть сущность психологической готовности детей 6 - 7 лет с ЗПР к обучению в школе на основе изучения психолого-педагогической литературы;

- подобрать экспериментальные методики для исследования готовности детей дошкольного возраста с задержкой психического развития к обучению в школе в условиях инклюзивного образования;

- провести диагностику готовности к школе детей с задержкой психического развития;

- установить специфические особенности готовности к обучению в школе детей с задержкой психического развития;

- сформировать выводы по главам.

Методы исследования: анализ психолого-педагогической литературы; наблюдение; тестирование; педагогический эксперимент; беседа; анализ продуктов деятельности.

Теоретико-методологическая основа исследования:

- исследования о развитии детей с задержкой психического развития
( Т.А.Власова, М.С.Певзнер, К.С.Лебединская, В.И. Лубовский и др.);

- психологические подходы к изучению проблемы готовности детей 6-7 лет к школьному обучению (И. Божович, Л.А. Венгер, В.В. Давыдова, Д.Б. Эльконина, Я. Йирасека);
- исследование готовности детей с задержкой психического развития к школьному обучению ( А.В. Запорожец, Е.Е. Кравцова, Г.Г. Кравцов, И.И. Мамайчук).

Теоретическая значимость исследования: состоит в анализе теоретической и методической литературы по проблеме готовности детей задержкой психического развития к обучению в школе в условиях инклюзии.

Практическая значимость исследования: заключается в том, что материалы исследования могут быть использованы педагогами-дефектологами, психологами, воспитателями при организации коррекционно-развивающей работы с детьми с задержкой психического развития.

Структура и содержание работы. Структура выпускной квалификационной работы соответствует целям и задачам исследования и представлена введением, в котором рассматривается актуальность выбранной темы, выделяется объект и предмет исследования, ставятся цели и основные задачи исследования, выдвигается гипотеза. В первой главе раскрываются теоретические основы инклюзивного образования. Вторая глава содержит анализ проведенного экспериментального исследования по выявлению особенностей обучения детей с задержкой психического развития в условиях инклюзии. В заключении сделаны выводы по итогам проведенного исследования. Работа содержит 5 приложений.

Глава 1. Теоретические основы проблемы готовности к обучению в школе детей 6-7 лет с задержкой психического развития в условиях инклюзии

Как уже отмечено во введении, в нашей стране накоплен небольшой опыт технологий инклюзии. В последние годы в российском образовании актуализируются ценности инклюзивного образования. С. Н. Сорокоумова, кандидат психологических наук, доцент, в своем исследовании дает определение инклюзивному образованию: инклюзивное образование - процесс развития общего образования, который подразумевает доступность образования для всех, в плане приспособления к различным нуждам всех детей, что обеспечивает доступ к образованию для детей с особыми потребностями.

Инклюзивное образование старается разработать подход к преподаванию и обучению, который будет более гибким для удовлетворения различных потребностей в обучении и воспитании детей, а также отмечает, что инклюзивное образование предполагает, что разнообразию потребностей учащихся должен соответствовать континуум сервисов, в том числе образовательная среда, наиболее благоприятная для них.

В основе практики инклюзивного обучения лежит идея принятия индивидуальности каждого учащегося и, следовательно, обучение должно быть организовано таким образом, чтобы удовлетворить особые потребности каждого ребёнка [10]. С. И. Сабельникова отмечает следующее: в настоящее время болонское соглашение, в части инклюзии как реформы, поддерживающей и приветствующей различия и особенности каждого ученика (пол, раса, культура, социальный класс, национальность, религии, а также индивидуальные возможности и способности), начинает свои первые шаги в России [12].

Инклюзия рассматривается зачастую исключительно как обучение детей с инвалидностью в общеобразовательных школах вместе с их сверстниками. Инклюзивное обучение даёт возможность детям развивать социальные отношения через непосредственный опыт. В основе практики инклюзивного обучения лежит идея принятия индивидуальности каждого учащегося и, следовательно, обучение должно быть организовано таким образом, чтобы удовлетворить особые потребности каждого ребёнка.

Принцип инклюзивного образования заключается в следующем: администрация и педагоги обычных школ принимают детей с особыми образовательными потребностями независимо от их социального положения, физического, эмоционального и интеллектуального развития и создают им условия на основе психолого-педагогических приемов, ориентированных на потребности этих детей [10].

Образовательный процесс при инклюзивном подходе позволяет обучающимся приобрести необходимые компетенции, согласно образовательным стандартам. Основным субъектом, на которого направлены инклюзивные технологии, является ребенок с ограниченными возможностями.

Термин «ребенок с ограниченными возможностями» укрепился в практике российских специалистов по работе с детьми в 90-х годах XX века. Он заимствован отечественными специалистами из зарубежного опыта. В сфере образования понятие ребенок с «ограниченными возможностями» (disabled child) характеризует часть детей, которые не могут в силу физических, психических, умственных недостатков овладеть обычной школьной программой и нуждаются по этой причине в специально разработанных стандартах, методиках, содержании образования. В то же время в российской педагогической науке используется множество разнообразных терминов, которые охватываются общим понятием «ребенок с ограниченными возможностями»: дети с нарушениями развития, дети с недостатками в развитии, педагогически запущенные дети и т.д. [8]. Наряду с привычными понятиями «инвалид», «ребенок-инвалид», в правовой материи используются такие термины, как «дети с отклонениями в развитии», «дети, имеющие недостатки в психическом и (или) физическом развитии», «дети с ограниченными возможностями здоровья», «лица с ограниченными возможностями».

При существующем разнообразии терминологии общими, однако, для всех понятий, характеризующих рассматриваемую группу лиц, являются следующие черты:

▪ у ребенка имеются физические, психические ограничения или функциональные недостатки, причем эти недостатки должны быть зафиксированы компетентной комиссией;

▪ эти недостатки или ограничения в той или иной степени затрудняют выполнение обычных для человека жизненных функций;

▪ эти недостатки или ограничения являются достаточно продолжительными, что влечет необходимость оказания помощи человеку, создания особых условий для его жизнедеятельности [25].

Л. М. Шипицина, еще в 1996 году в статье «Актуальные аспекты интегрированного обучения детей с проблемами развития в России» отмечала: учитывая значительную вариативность индивидуального развития детей, образовательным учреждением предусматривается несколько моделей совместного обучения - от постоянного до эпизодического, с сохранением во всех случаях необходимой специализированной психолого-педагогической помощи [27]. Следовательно, для успешного развития инклюзивного образования необходимо создать модель психолого-педагогического сопровождения и индивидуальные образовательные маршруты для таких обучающихся, где на каждой образовательной ступени была оказана необходимая помощь специалистами учреждений.

Главная задача - выявить индивидуальные положительные особенности в каждом ученике, зафиксировать его умения, приобретенные за определенное время, наметить возможную ближайшую зону и перспективу совершенствования приобретенных навыков и умений и как можно больше расширить его функциональные возможности.

Важнейшим условием, обеспечивающим успешную интеграцию, является точная дифференциальная психодиагностика каждого ребенка. Это может быть осуществлено только при наличии квалифицированной диагностической службы. Такая служба должна не только ставить диагноз, но и давать заключение для школы или другого образовательного учреждения, куда предполагается направить ребенка в соответствии с диагнозом, содержащее рекомендации к индивидуальному плану обучения.

Сложным аспектом является методологическая рассогласованность диагностических исследований, проводимых специалистами различного профиля: педагогами, психологами, медицинскими работниками. Комплексность, «командный стиль» работы сталкиваются с неготовностью специалистов к конструктивному диалогу на базе имеющихся диагностических результатов.

Не менее важным аспектом инклюзивного образования является развитие системы сопровождения, которая испытывает трудности в методической необеспеченности диагностики. Мы с достаточной степенью полноты научились исследовать проблему со стороны «недоразвития», «негативных факторов», «отсутствия» и т. д., но сама по себе констатация того или иного недостатка несет лишь узкую часть информации о возможных путях решения проблемы. Гораздо более важным вопросом является диагностика тех конструктивных факторов, которые позволят найти ее решение. К сожалению, диагностический инструментарий, используемый специалистами, ориентирован на констатацию негативного фона проблемы, а не на поиск путей выхода из нее.

Смысловое назначение системы сопровождения при инклюзивном образовании связано с обучением ребенка методам самостоятельного поиска и решения собственных проблем развития. Отсюда возникает задача диагностической оценки результативности сопровождения. В этой области наиболее перспективным является подход, ориентирующий психолога не столько на исследование внутреннего мира ребенка, сколько на анализ способа и внешних характеристик его взаимодействия со средой. В какой период жизни ребенка интеграция даст наибольший эффект, будет наиболее плодотворной? Это, безусловно, дошкольный возраст, так как, прежде всего, у детей дошкольного возраста нет никаких предубеждений против сверстников с ограниченными возможностями (эти предубеждения они усваивают от взрослых). У них легко воспитывается отношение к физическим и психическим недостаткам, как к таким же индивидуальным особенностям другого лица, как цвет глаз, волос или голос.

Один из американских специалистов говорит, что, начиная интеграцию в образовательную среду в дошкольном возрасте, мы воспитаем поколение с подлинно гуманным отношением к другим людям, в том числе к людям, имеющим недостатки. Кроме того, компонентом успешной интеграции и инклюзии ребенка с ограниченными возможностями в среду здоровых сверстников является подготовка окружения к этим процессам с помощью обучающих программ повышения квалификации для специалистов массовых и специальных (коррекционных) учреждений и программ повышения родительской компетентности.

В особой поддержке нуждаются учителя, которые работают в классах инклюзивного обучения. Здесь психолог помогает преодолеть страх, тревожность, связанные с поиском правильных подходов во взаимодействии с учениками с особыми образовательными потребностями. Сегодня актуальны вопросы: Как подготовить ребенка с ограниченными возможностями здоровья к учебе в обычной школе? Какие проблемы у него возникнут? Готова ли школа к обучению таких детей? Как нужно учить детей с особыми потребностями в обычной школе? Как отнесется к этому общество? Есть ли риски при введении инклюзивного образования? Именно родители «особых» детей настаивают на их включение в обычное детское сообщество. Прежде всего, это связано с тем, что в налаженной системе коррекционного (специального) образования с хорошо отработанной десятилетиями методикой обучения детей с проблемами в развитии, слабо развита социальная адаптация «особого» ребенка в реальном мире - он находится в изоляции от социума. Разумеется, что дети с особыми потребностями адаптируются к жизни в общеобразовательных школах (далее ОУ) лучше, чем в специализированных учреждениях. Особенно заметна разница в приобретении социального опыта. У здоровых же детей улучшаются учебные возможности, развивается толерантность, активность и самостоятельность. Но до сих пор открытым остается вопрос об организации процесса развития и обучения «особых» детей в массовой школе. Это связано со спецификой методик, неподготовленностью кадров, нехваткой специалистов и пр. [10]. Педагоги и администрация ОУ, принявшие идею инклюзии, особенно остро нуждаются в помощи по организации педагогического процесса, отработке механизма взаимодействия между всеми участниками образовательного процесса, где центральной фигурой является ребенок.

Инклюзивное пространство подразумевает открытость и доступность не только для детей, но и для взрослых. Чем больше партнеров у ОУ, тем более успешным будет ученик. Круг всех участников достаточно широк: Департамент образования, управления образования, методические центры, высшие учебные заведения и профессиональные центры повышения квалификации; дошкольные, общеобразовательные и коррекционные (специальные) учреждения; центры психолого-педагогической коррекции и реабилитации, а также родительские и общественные организации [10]. Практикующие педагоги не готовы работать с учащимися с «особыми образовательными потребностями». Здесь существуют пробелы как в качестве подготовки самих специалистов (это зачастую связано с незнанием специфического развития детей как на физическом, так и на психическом уровне), так и неготовности самих учреждений принимать таких учеников.

Идея инклюзивного образования предъявляет особые требования к профессиональной и личностной подготовке специалистов, которые имеют базовое коррекционное образование, и учителей с базовым уровнем знаний и специальным компонентом профессиональной квалификации.

Под базовым компонентом мы понимаем профессиональную педагогическую подготовку, (предметные, психолого-педагогические и методические знания, умения и навыки), а под специальным компонентом - следующие психолого-педагогические знания:

▪ представление и понимание того, что такое инклюзивное образование, в чем его отличие от традиционных форм образования;

▪ знание психологических закономерностей и особенностей возрастного и личностного развития детей в условиях инклюзивной образовательной среды;

▪ знание методов психологического и дидактического проектирования учебного процесса;

▪ умение реализовать различные способы педагогического взаимодействия между всеми субъектами образовательной среды (с учениками по отдельности и в группе, с родителями, коллегами-учителями, специалистами, руководством).

Актуальным является вопрос о понимании масштабов инклюзии, основанной на содержании образования и школьной модели, которая одинакова для всех воспитанников независимо от их различий (учащиеся должны приспособиться к нормам, режиму и правилам системы образования), либо, наоборот, она предполагает концептуализацию и использование широкого спектра учебных стратегий, отвечающих многообразию учащихся (система образования обязана отвечать на ожидания и потребности детей и молодежи) [26].

Нельзя недооценивать значимость инклюзии для развития не только ребенка с интеллектуальной недостаточностью, но и общества в целом. Вот мнение одного из родителей ребенка со сложной структурой нарушения: «Один день в коллективе здоровых, позитивно настроенных сверстников, дал для развития ребенка больше, чем месяц коррекционной работы. Возможно, это позволило запустить скрытые компенсаторные резервы организма. Ребенок стал увереннее в себе. Начал активно и с интересом взаимодействовать с окружающим миром» [30].

Важным направлением в исследовании данной проблемы является систематическое клинико-физиологическое и психолого-педагогическое изучение детей с задержкой психического развития, которое началось в 70-е гг. XX в. сотрудниками Научно-исследовательского института дефектологии.

В это же время была разработана классификация типов задержки психического развития, использующая в качестве исходного критерия преимущественно недоразвитие эмоционально-волевой или познавательной деятельности. Первые обобщения клинических данных о детях с ЗПР были представлены в работе Т.А. Власовой и М.С. Певзнер [8].

Важным этапом в изучении детей с ЗПР стали исследования К.С. Лебединской [16]. Исходя из этиологического принципа, она выделила четыре основных варианта задержки психического развития:

-задержка психического развития конституционального происхождения;

-задержка психического развития соматогенного происхождения;

-задержка психического развития психогенного происхождения;

-задержка психического развития церебрально-органического генеза.

В клинико-психологической структуре каждого из перечисленных вариантов задержки психического развития имеется специфическое сочетание незрелости эмоциональной и интеллектуальной сферы. В специальных исследованиях К.С. Лебединской, И.Ф. Марковской [19] используется понятие психического инфантилизма, под которым понимают вариант задержанного развития, проявляющегося в несвойственной возрасту незрелости физического и психического статуса, не сопровождающегося грубым нарушением интеллекта.

В своих исследованиях В.Б. Никишина [24] ссылается на зарубежных ученых Р. Пейна, А. Гезела, Н.М. Блюма, которые ЗПР рассматривали частично в рамках синдрома "минимальной мозговой дисфункции" (ММД), используемого для обозначения различных клинических проявлений, обусловленных легкими резидуальными мозговыми повреждениями.

Среди разнообразных проявлений ММД указаны состояния школьной дизадаптации, гипер- и гиподинамический синдром, расстройства эмоций и поведения, слабая познавательная деятельность и др.

В англо-американской психологической литературе введен термин "дефицит активного внимания", распространяющийся и на состояния, относимые к ММД (А. Гезел, Н.М. Блюм). Так, в рамках ММД рассматривается отчасти и задержка психического развития. В рамках психолого-педагогического подхода накоплен достаточно большой материал, свидетельствующий о специфических особенностях детей с ЗПР, отличающих их, с одной стороны, от детей с нормальным психическим развитием, а с другой стороны - от умственно отсталых детей. Развитие психики ребенка в отечественной и зарубежной психологии понимается как исключительно сложный, противоречивый процесс, подчиненный взаимодействию многих факторов. Степень нарушения темпа созревания мозговых структур, а следовательно и темпа психического развития, может быть обусловлена своеобразным сочетанием неблагоприятных биологических, социальных и психолого-педагогических факторов.

В исследованиях В.И. Лубовского [21], Т.Д. Пускаевой, Л.И. Переслени [25] и др. достаточно широко освещены особенности познавательной сферы детей с ЗПР. В.И. Лубовский отмечает недостаточную сформированность произвольного внимания детей с ЗПР, дефицитарность основных свойств внимания: концентрации, объема, распределения. Память детей с ЗПР характеризуется особенностями, которые находятся в определенной зависимости от нарушений внимания и восприятия, продуктивность непроизвольного запоминания у детей с ЗПР значительно ниже, чем у их нормально развивающихся сверстников.

Т.П. Артемьева, Н.П. Слободяник, Л.И. Переслени [25] отмечали явное отставание детей с ЗПР от нормально развивающихся сверстников, в процессе анализа их мыслительной деятельности. Отставание характеризуется недостаточно высоким уровнем сформированности всех основных мыслительных операций: анализа, обобщения, абстракции.

В исследованиях ученых И.Ю. Кулагиной, Т.Д. Пускаева, С.Г. Шевченко [19] отмечается специфика развития познавательной деятельности детей с ЗПР. Так, С.Г. Шевченко, изучая особенности речевого развития детей с ЗПР, отмечает, что дефекты речи у таких детей отчетливо проявляются на фоне недостаточной сформированности познавательной деятельности. В гораздо меньшей степени изучались личностные особенности детей с ЗПР.

Н.В. Бабкина [2] на основе исследований Л.В. Кузнецовой, Н.Л. Белопольской раскрывает особенности мотивационно-волевой сферы, отмечает специфику возрастных и индивидуально-личностных особенностей детей. Психологи отмечают характерные для этих детей слабость волевых процессов, эмоциональную неустойчивость, импульсивность либо вялость и апатичность. Для игровой деятельности многих детей с ЗПР характерно неумение, без помощи взрослого, развернуть совместную игру в соответствии с замыслом. У них снижается обучаемость.

У.В. Ульенковой [20] выделены уровни сформированности общей способности к учению, которые соотносятся ею с уровнем интеллектуального развития ребенка. Данные этих исследований интересны тем, что позволяют увидеть индивидуальные различия внутри групп детей с ЗПР, которые касаются особенностей их эмоционально-волевой сферы.

Как отмечала В.Б. Никишина [24], в связи с недостаточностью интегративной деятельности мозга дети с ЗПР затрудняются в узнавании непривычно представленных предметов (перевернутые или недорисованные изображения, схематичные или контурные рисунки), им трудно соединить отдельные детали рисунка в единый смысловой образ. Эти специфические нарушения восприятия у детей с задержанным развитием определяют ограниченность и фрагментарность их представлений об окружающем мире. Недостаточность интегративной деятельности мозга при ЗПР проявляется и в так называемых сенсомоторных нарушениях, что находит свое выражение в рисунках детей. При рисовании по образцу геометрических фигур они не могут передать форму и пропорции, неправильно изображают углы и их соединения Т.В. Егорова [11]обнаружила у детей с ЗПР низкую продуктивность и неустойчивость памяти, слабое развитие опосредованного запоминания, его снижения при осуществлении интеллектуальной активности. Сравнив разные виды мышления, Т.В.Егорова пришла к выводу, что наибольшие затруднения вызывает у детей с ЗПР выполнение заданий, требующих словесно-логического мышления. Наглядно-действенное мышление, напротив, оказывается нарушенным у детей в наименьшей степени.

М.С. Певзнер[9], отметил, что у детей с ЗПР проявляется синдромов гиперактивности, импульсивности, а также повышение уровня тревоги и агрессии. Ссылаясь на исследования Г.В. Грибановой, В.Б. Никишина [24], отмечает, что измененная динамика формирования самосознания проявляется у детей с ЗПР в своеобразном построении взаимоотношений со взрослыми и сверстниками. Отношения отличаются эмоциональной нестабильностью, неустойчивостью, проявлением черт детскости в деятельности и поведении. Ссылаясь на совместную работу отечественных психологов А.Р. Лурия, работу Л.С. Славиной, А.Н. Леонтьева [18] можно отметить, что в качестве других возможных причин ЗПР детей может выступать педагогическая запущенность. Категория педагогически запущенных детей также неоднородна. Запущенность может быть обусловлена разными конкретными причинами и может иметь различные формы.

В психологической и педагогической литературе термин "педагогическая запущенность" чаще всего используется в более узком значении, рассматривается лишь как одна из причин школьной неуспеваемости. В социально-психологических исследованиях B.C. Шаумаров, Л.В. Шибаева [29] проводилось изучение роли социально-психологических факторов в развитии детей с ЗПР. Работы касались анализа влияния семьи, социального статуса, образовательного уровня родителей и характера отношений в семье. Следует отметить, что влияние семьи проявляется на всех уровнях развития личности ребенка. Важной задачей в разработке проблемы ЗПР является познание ее причинно-следственных связей. Понятия "фактор" и "причина" неоднозначны. Никакой изолированный фактор сам по себе не может быть причиной. Г.Е. Сухарева [30] утверждает, что не всякое отрицательное переживание следует квалифицировать как фактор, формирующий ЗПР, так как степень значимости фактора зависит от внутрипсихических особенностей личности ребенка и его семьи. В результате анализа различных подходов в изучении причин ЗПР становится очевидной сложность механизма ее формирования. Конкретные проявления ЗПР у ребенка зависят от причин и времени ее возникновения, степени деформации пострадавшей функции, ее значения в общей системе психического развития.

Таким образом, можно выделить следующие наиболее важные группы причин, которые могут обусловить ЗПР:

1) причины биологического характера, препятствующие нормальному и своевременному созреванию мозга;

2) общий дефицит общения с окружающими, вызывающий задержку в усвоении ребенком общественного опыта;

3) отсутствие полноценной, соответствующей возрасту деятельности, дающей ребенку возможность посильного "присвоения" общественного опыта, своевременного формирования внутренних психических действий;

4) социальная депривация, препятствующая своевременному психическому развитию.

Из приведенной классификации видно, что три группы причин ЗПР из четырех имеют ярко выраженный социально-психологический характер. ЗПР ребенка может быть обусловлена действием как отдельного неблагоприятного фактора, так и совокупностью факторов, складывающейся в процессе взаимодействия.

В рамках традиционного медицинского подхода к изучению детей с ЗПР Р.И. Мачинская, М.Н. Фишман, Г.Е. Сухаревой и др. приоритет отдается обычно биологическим факторам, формирующим названное состояние. Вместе с тем В.В. Ковалев определяет немаловажную роль социальным условиям. Известно, что соотношение социальных и биологических факторов в формировании ЗПР меняется в зависимости от возраста ребенка. В благоприятных условиях развитие ребенка, обусловленное неблагоприятным воздействием биологических факторов, со временем приближается к возрастной норме, тогда как развитие, отягощенное еще и социальными факторами, регрессирует.

Согласно исследованиям Т.А. Власовой [9], стойкость ЗПР зависит, во-первых, от периода воздействия детерминирующего фактора и, во-вторых, от его качественной характеристики. Эти данные необходимо учитывать при определении приоритетов формирования ЗПР. Особый вопрос в проблеме ЗПР, отмеченный Т.А. Власовой, состоит в прогностической неоднородности.

Экспериментальные данные различают следующие варианты прогнозов:

1) постепенное улучшение развития;

2) та же динамика, прерываемая возрастными кризисами;

3) развитие стойкого негрубого дефекта;

4) регресс формирования состояния.

Каждый вариант прогноза определен интенсивностью и длительностью воздействия формирующих факторов. Дети с ЗПР представляют собой неоднородную группу по уровню психофизиологического развития.

По мнению В.Б.Никишиной [22] у обследованных детей с ЗПР, как правило, проявляются следующие синдромы:

1) синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ);

2) синдром психического инфантилизма;

3) церебрастенический синдром;

4) психоорганический синдром.

Перечисленные синдромы могут встречаться как изолированно, так и в разных комбинациях. М.И. Буянов, К.С. Лебединская [17] отмечают, что в качестве основного фактора формирования ЗПР в отечественной психологической литературе рассматривается семейный фактор, по существу совмещающий биологические и психологические детерминанты. Так, значительная часть детей с ЗПР воспитывается родителями, имеющими определенные умственные нарушения. Кроме того, отношения в таких семьях характеризуются высокой конфликтностью, эмоциональной нестабильностью, анархичностью воспитания. Наблюдаются недоразвитие эмоционально-волевой сферы. Таким детям свойственны низкая работоспособность и склонность к двигательной расторможенности.

Учитывая тот факт, что у детей с ЗПР регистрируются изменения нейрофизиологического развития структурно-функциональной организации мозга, следует сказать, что у таких детей существуют объективные основания для нарушений психического развития. И так в рамках изложенного можно выделить две тенденции: указанное сочетание факторов делает практически невозможными сглаживание, ликвидацию ЗПР с возрастом; нарушение социальной адаптации является следствием и результатом данного соотношения. Дети испытывают затруднение в обучении главным образом вследствие замедления психической деятельности, цереброастенических проявлений, нарушение памяти и внимания, излишней подвижности, недоразвитие произвольной целенаправленной деятельности. Эти затруднения становятся особенно выраженными при увеличении темпа предъявления нового материала. В отдельных случаях отмечаются дислексия и дисграфия. Дети испытывают трудности при необходимости адаптироваться к новым условиям. В случае привычного жизненного стереотипа у них возникают своеобразные состояния дезадаптации и неврологические расстройства. В периоды возрастных кризисов часто выявляются или усиливаются психопатологические нарушения. Степень выраженности указанных изменений крайне вариабельна и колеблется от легких, трудно диагностируемых форм до стойких проявлений, требующих медико-педагогических воздействий. Клиническая симптоматика ММД видоизменяется в зависимости от этапа возрастного развития. У детей младшего возраста чаще обнаруживаются неврологические нарушения. В старшем возрасте ведущее место занимают расстройства поведения и специфические трудности обучения.

Комплексное изучение дошкольников с ЗПР ведущими педагогами и психологами Т.А.Власовой, М.С.Певзнер, К.С.Лебединской, В.И.Лубовским, С.Г.Шевченко, Н.Ю. Боряковой, У.В. Ульенковой и др., показало, что дети с задержкой психического развития оказываются не готовыми к школьному обучению по всем параметрам.

Психологический аспект готовности к обучению подразумевает сформированность определенного уровня:

1)знаний и представлений об окружающем мире;

2)умственных операций, действий и навыков;

3)речевого развития, предполагающего владение довольно обширным словарем, основами грамматического строя речи, связными высказываниями и элементами монологической речи;

4)познавательной активности проявляющейся в соответствующих интересах и мотивации;

5)регуляции поведения. Как известно, психофизические особенности и своеобразие познавательной деятельности детей с ЗПР обуславливают недостаточную готовность их к обучению в школе.

Запас знаний и представлений старших дошкольников об окружающем мире ограничен. Они плохо осведомлены даже в отношении тех явлений, с которыми неоднократно встречались в жизни: сезонные изменения в природе, состав семьи и труд ее членов, различные признаки конкретных предметов и др.

Н.В. Бабкина [2] выделила следующие особенности детей с ЗПР. Речь детей с ЗПР хотя и удовлетворяет потребности повседневного общения и не имеет грубых нарушений произношения, лексики и грамматического строя, однако отличается бедностью словаря и синтаксических конструкций. У них недостаточно развит также фонематический слух: для них характерны затруднения в понимании художественных произведений, причинно-следственных и других связей. Аналогичных взглядов придерживаются исследователи Р.Д. Триггер, Н.А. Цыпиной, С.Г. Шевченко [17]. Ими было доказано, что у таких детей затруднено формирование эмпирических грамматических обобщений, часто наблюдаются дефекты произношения.

Дошкольники с ЗПР не имеют многих элементарных математических знаний, умений и навыков, необходимых для начала обучения. Представления о предметно-количественных отношениях, опыт действия с разнообразными совокупностями и практические измерительные навыки сформированы у них недостаточно. У подавляющего большинства учащихся к моменту поступления в школу наблюдается низкий уровень элементарных трудовых умений и навыков, например, в работе с бумагой, конструктором, в самообслуживании отмечаются моторные затруднения. Поступающие в школу дети отличаются общей физической ослабленностью, быстрой утомляемостью, которая наступает в результате не только физической, но и умственной нагрузки.

По мнению Т.Е. Лобановой [20], особенностью психического развития детей с задержанным развитием в дошкольном возрасте является недостаточность у них процессов восприятия, внимания, памяти. Эти специфические нарушения восприятия у детей с ЗПР определяют ограниченность и фрагментарность их представлений об окружающем мире. При выполнении задания нарисовать фигуру человека старшие дошкольники допускают много ошибок. На их рисунках заметна диспропорция частей тела, некоторые важные детали изображены примитивно или вовсе отсутствуют. Таким образом, единой из основных особенностей у детей с ЗПР является недостаточность образования связей между отдельными перцептивными и двигательными функциями. Одна из характерных особенностей детей с ЗПР является отставание в развитии у них пространственных представлений, недостаточная ориентировка в частях собственного тела и недостаточность у них тонкой моторики. При ЗПР наблюдается выраженное нарушение у большинства из них функции активного внимания. Рассеянность внимания, усиливающаяся по мере выполнения задания, свидетельствует о повышенной психической истощаемости ребенка. Кроме того, для многих детей характерен ограниченный объем внимания, его фрагментарность. Эти нарушения внимания могут задерживать процесс формирования понятий. Одной из частых особенностей нарушения внимания у детей с ЗПР является его недостаточная концентрация на существенных признаках. В этих случаях при отсутствии соответствующей коррекционной работы может отмечаться недоразвитие мыслительных операций. Нарушения внимания особенно выражены при двигательной расторможенности, повышенной аффективной возбудимости, т.е. у детей с гиперактивным поведением.

В своих исследованиях Н.Ю. Борякова [4] отметмечает, что для многих детей с ЗПР характерна своеобразная структура памяти. Это проявляется иногда в большой продуктивности непроизвольного запоминания. Однако и она всегда ниже, чем у нормально развивающихся сверстников, что связано с более низкой познавательной активностью этих детей. Н.В. Бабкина [2] отмечает, что недостаточность произвольной памяти у детей с ЗПР в значительной степени связана со слабостью регуляции произвольной деятельности, недостаточной ее целенаправленностью, несформированностью ее самоконтроля. Дети с задержанным развитием отличаются, как правило, эмоциональной неустойчивостью. Они с трудом приспосабливаются к детскому коллективу, им свойственны колебания настроения и повышенная утомляемость [14]. Группа детей с ЗПР крайне неоднородна. У одних из них на первый план выступает замедленность становления эмоционально-личностных характеристик и произвольной регуляции поведения, нарушения же в интеллектуальной сфере выражены не резко. У этих детей задержано формирование личностной готовности к обучению, с трудом формируется чувство долга, ответственности, критичности к своему поведению. Они, как правило, приветливы, общительны, часто повышенно оживлены, крайне внушаемы и подражательны, но эмоции их обычно поверхностны и неустойчивы. При других формах ЗПР преобладает недоразвитие различных сторон познавательной деятельности, отмечает В.Б. Никишина [24]. При обучении совместно с коррекционной работой включаем в урок игровую деятельность. Но, если в игре ведущей деятельностью дошкольника, важен сам процесс исполнения разных ролей, то в учебной деятельности важны результативность, обязательность и произвольность. Они отличаются выраженными особенностями познавательной деятельности (внимание неустойчиво; работоспособность неравномерна; память ограничена по объему, отличается невысокой прочностью запоминания, неточностью воспроизведения), которые обусловлены несформированостью высших психических функций. И так, низкий уровень учебных знаний служит доказательством малой продуктивности обучения детей данной категории в условиях общеобразовательной школы. Но поиск эффективных средств обучения необходимо вести не только в связи с разработкой приемов и методов работы, адекватных особенностям развития таких детей. Само содержание обучения должно приобрести коррекционную направленность. Известно, что обучение в школе опирается на тот жизненный опыт, те наблюдения и знания об окружающей действительности, которыми ребенок овладевает в дошкольном возрасте.

К обучению в школе ребенок должен быть не только готов психологически, но и владеть определенным запасом элементарных, в основном практических, знаний, которые служат предпосылкой для овладения основами наук. Перечисленные выше особенности дошкольников с ЗПР приводят к тому, что эти дети испытывают большие трудности в обучении и адаптации к школе. Известно, что наилучшие результаты в плане коррекции задержки психического развития достигают в том случае, если работа начинается в максимально ранние сроки.

Интеграция детей с отклонениями в развитии в массовые образовательные учреждения предусматривает специализированную коррекционную помощь и психологическую поддержку, задачами которых являются контроль за развитием ребенка, успешностью его обучения, оказание помощи в решении проблем адаптации в среде здоровых сверстников.

Тенденции развития ребенка с задержкой психического развития те же, что и нормально развивающегося. Некоторые нарушения - отставание в овладении предметными действиями, отставание и отклонение в развитии речи и познавательных процессов - в значительной мере носят вторичный характер. При своевременной и правильной организации воспитания, возможно более раннем начале коррекционно-педагогического воздействия многие отклонения развития у детей могут быть скорригированы и даже предупреждены [5].

Несмотря на трудности формирования представлений и усвоения знаний и навыков, задержку в развитии разных видов деятельности, дети с задержкой психического развития все же имеют возможности для развития. У них в основном сохранно конкретное мышление, они способны ориентироваться в практических ситуациях, ориентированы на взрослого, у большинства из них эмоционально-волевая сфера более сохранна, чем познавательная, они охотно включаются в трудовую деятельность [1].

Основной недостаток в воспитании и обучении аномальных детей выдающийся отечественный психолог Л.С. Выготский объяснял неумением педагога видеть в дефекте его социальной сущности. Он писал: «Всякий телесный недостаток - будь то слепота, глухота или врожденное слабоумие - не только изменяет отношение человека к миру, но, прежде всего, сказывается на отношениях с людьми. Органический дефект или порок реализуется как социальное ненормальное поведение, происходит социальный вывих, перерождение общественных связей, смешение всех систем поведения» [5]. В связи с особенностями развития дети с задержкой психического развития в еще большей мере, чем нормально развивающиеся, нуждаются в целенаправленном обучающем воздействии взрослого. Отставание в коммуникативном развитии у детей этой категории на этапах раннего онтогенеза в силу деструктивных органических и социальных влияний, основным из которых является дефицит общения со взрослым, различные деформации в их отношениях нарушают процесс личностного развития детей (в совокупности его социальных компонентов), межличностных отношений (взаимоотношений) и их социально-психологическую адаптацию.

Формирование мыслительной деятельности способствует продвижению такого ребенка в общем развитии и тем самым создает основу для его социальной адаптации. Важным направлением является совершенствование эмоционально-волевой сферы ребенка, которая играет большую роль в усвоении знаний, умений и навыков, в установлении контактов с окружающими и в социальной адаптации детей в образовательном учреждении и вне его.

Мышление и эмоционально-волевая сфера представляют собой стороны единого человеческого сознания, а весь ход развития ребенка, по утверждению Выготского, основан на изменениях, происходящих в соотношении интеллекта и аффекта. Рассматривая вопрос о взаимодействии организма и среды, Л. С. Выготский сформулировал понятие «социальная ситуация развития» и подчеркнул мысль о том, что воздействие на ребенка окружающей среды определяется не только ее характером, но и индивидуальными особенностями субъекта, теми переживаниями, которые у него возникают [5].

Перед инклюзивным образованием стоит задача удовлетворять надлежащим образом широкий спектр образовательных потребностей в рамках формального и неформального образования. Являясь не просто второстепенным вопросом, касающимся методов возможного вовлечения некоторых обучающихся в основной процесс образования, инклюзивное образование представляет собой подход, позволяющий изыскивать методы трансформации образовательных систем для удовлетворения потребностей широкого круга обучающихся. Оно направлено на то, чтобы позволить учителям и учащимся не испытывать неудобств в условиях многообразия и рассматривать его скорее не как проблему, а как задачу и фактор, способствующий обогащению среды обучения.

По мнению С. И. Сабельниковой, детям с особенностями развития сегодня вовсе не обязательно обучаться в специальных учреждениях, напротив, получить более качественное образование и лучше адаптироваться к жизни они смогут в обычной школе. Здоровым же детям это позволит развить толерантность и ответственность.

Как показывает опыт, инклюзивный подход направлен на более полное взаимодействие всех участников образовательного процесса (детей, родителей, педагогов и персонала). Совместное сотрудничество создает особую среду и культуру, в которой абсолютно все будут равноценны и причастны. Практика совместной работы и участия основывается и поддерживается совместно разделяемыми ценностями учеников и персонала школы, в соответствии с которыми учитывались особенности каждого ребенка или взрослого. Эти ценности отражались не только на том, как персонал школ относится к детям, но и на взаимодействии взрослых, искренней радости талантам и особенностям каждого человека [10]. Интеграция в культуру сверстников является наиболее успешной в дошкольном возрасте, по сравнению со школьным и главную роль играют значимые взрослые. Одним из основных условий интеграции в культуру сверстников является коррекция отношений участников процесса (детей, их педагогов и родителей) друг к другу. Взаимопонимание, взаимоуважение и взаимодействие - три составляющих успеха социальной интеграции. Эффективная социальная интеграция в дальнейшем способствует успешной инклюзии этих детей при обучении в общеобразовательной школе.

С. Н. Сорокоумова обозначает следующие преимущества инклюзивного образования: это - создание благоприятных условий для их скорейшей социализации и индивидуализации, где эти процессы понимаются в более широком смысле. Основой такой индивидуализации является возможность вести каждого конкретного ребенка в направлении образовательного стандарта своим путем, не снижая в целом уровня образования. Такой принцип изменяет не содержание, а методы и пути обучения. Для успеха интеграции и последующей инклюзии возникает необходимость учета важного принципа - «качества жизни».

Повышение качества жизни, детей с отклонениями в развитии может быть достигнуто за счет принципа социализации, который осуществляется на протяжении всей жизни человека и проходит в трех сферах:

- в деятельности - у человека развиваются задатки и способности, происходит их реализация;

- в общении, которое возникает во всех сферах жизнедеятельности, развиваются коммуникативные способности, способности взаимодействия с окружающими;

- в самосознании, сознании и понимании самого себя, то есть в развитии правильной самооценки, что означает адекватное мнение и суждение человека о самом себе, о своих качествах, достоинствах и недостатках, способностях, потенциальных возможностях, а также своем месте и роли среди других людей.

Для осуществления интегрированного воспитания и инклюзивного обучения необходимо у детей с дошкольного возраста строить взаимодействия на основе сотрудничества и взаимопонимания. Основой их жизненной позиции должна стать толерантность. Проблема воспитания толерантности зависит от эффективности интеграции ребенка с ограниченными возможностями в культуру сверстников, под которой понимается определенная система ценностей при усвоении опыта и предполагаются социальные правила общения в разных сферах жизни ребенка: в семье, школе, на улице и т. д., что позволяет формировать активную жизненную позицию в сообществе. На интеграцию в культуру сверстников влияет возраст, пол и тип нарушения ребенка. Установлено, что чем старше дети с ограниченными возможностями, тем сложнее интеграция. В гендерном отношении также отмечаются различия: девочки более позитивно относятся к интеграции, чем мальчики.

Тип нарушений оказывает разное влияние на интеграцию в дошкольном и школьном возрасте. Так, при интеграции в среду дошкольников более сильное негативное значение имеют двигательные нарушения по сравнению с интеллектуальными, а в школьную группу сверстников, наоборот, дети с двигательными нарушениями интегрируются легче, чем с интеллектуальными. Для осуществления интегрированного воспитания и инклюзивного обучения необходимо у детей с дошкольного возраста строить взаимодействия на основе сотрудничества и взаимопонимания. Основой их жизненной позиции должна стать толерантность.

Для людей с особыми образовательными потребностями должны учитываться определенные условия, без которых обучение будет весьма затруднительным:

1) обеспечение соблюдения прав учащихся на осуществление полноценного образования;

2) эргономически доступная среда (пандусы, лифты, специально оборудованные туалеты, профилакторий, ЛФК, медицинский кабинет, специально оборудованный спортивный зал и др.);

3) организационно-методическая поддержка учебного процесса (индивидуальные учебные программы; инновационные информационные технологии в учебном процессе; воспитательная работа, используемая в учебном процессе; текущий и итоговый контроль знаний учащихся);

4) мониторинг инклюзивного образования (отслеживание индивидуальных образовательных достижений учащихся и др.).

В коррекционно-развивающей работе особое место занимает психологическая и педагогическая коррекция. Педагогическая коррекция должна быть направлена на устранение пробелов в знаниях, на усвоение отдельных учебных предметов или их разделов. При организации коррекционно-развивающей обучения в школе важно учитывать следующие принципы: Динамичность восприятия учебного материала. Предполагает использование заданий по степени нарастающей трудности. Следует подбирать задания, при выполнении которых используются действия различных анализаторов: слухового, зрительного, кинестетического. Принцип продуктивной обработки информации. В учебный процесс необходимо включать задания, предполагающие самостоятельную обработку информации учениками с использованием дозированной поэтапной помощи педагога. Предварительно учитель обучает работать с информацией по образцу, алгоритму, вопросам. Ученик осуществляет перенос показанного способа обработки информации на своё индивидуальное задание. Принцип развития и коррекции высших психических функций основан на включении в урок специальных упражнений по коррекции и развитию внимания, памяти, навыков чтения и устного высказывания. Принцип мотивации к учению подразумевает, что каждое учебное задание должно быть четким, т.е. ученик должен точно знать, что надо сделать для получения результата. У ученика в случае затруднения должна быть возможность воспользоваться опорой по образцу, по алгоритму (забыл - повторю - вспомню - сделаю).

Ключевые принципы инклюзивного образования:

- дети ходят в местный (находящийся рядом с домом) детский сад и школу;

- программы раннего вмешательства осуществляются на основе принципа инклюзии и готовят к интегративному (в российской практике «комбинированному») детскому саду.

Все дети со специальными нуждами в обучении должны иметь право на место в образовательном учреждении;

- методология разработана для поддержки в обучении детей с различными способностями (таким образом, улучшается качество обучения не только детей с особыми потребностями, но и показатели всех детей);

- все дети участвуют во всех мероприятиях, где класс и школьная среда (спортивные мероприятия, представления, конкурсы, экскурсии и пр.) являются инклюзивными;

- индивидуальное детское обучение поддерживается совместной работой учителей, родителей и всеми теми, кто может оказать такую поддержку;

- инклюзивное образование, если оно основано на правильных принципах, помогает предотвратить дискриминацию в отношении детей и поддерживает детей с особыми потребностями в их праве быть равноправными членами своих сообществ и общества в целом.

Выводы по 1 главе

Инклюзивное образование - процесс развития общего образования, который подразумевает доступность образования для всех, в плане приспособления к различным нуждам всех детей, что обеспечивает доступ к образованию для детей с особыми потребностями.

Инклюзия рассматривается зачастую исключительно как обучение детей с инвалидностью в общеобразовательных школах вместе с их сверстниками. Инклюзивное обучение даёт возможность детям развивать социальные отношения через непосредственный опыт. В основе практики инклюзивного обучения лежит идея принятия индивидуальности каждого учащегося и, следовательно, обучение должно быть организовано таким образом, чтобы удовлетворить особые потребности каждого ребёнка.

Комплексное изучение дошкольников с ЗПР ведущими педагогами и психологами Т.А.Власовой, М.С.Певзнер, К.С.Лебединской, В.И.Лубовским, С.Г.Шевченко, Н.Ю. Боряковой, У.В. Ульенковой и др., показало, что дети с задержкой психического развития оказываются не готовыми к школьному обучению по всем параметрам.

Психологический аспект готовности к обучению подразумевает сформированность определенного уровня:

1)знаний и представлений об окружающем мире;

2)умственных операций, действий и навыков;

3)речевого развития, предполагающего владение довольно обширным словарем, основами грамматического строя речи, связными высказываниями и элементами монологической речи;

4)познавательной активности проявляющейся в соответствующих интересах и мотивации;

5)регуляции поведения. Как известно, психофизические особенности и своеобразие познавательной деятельности детей с ЗПР обуславливают недостаточную готовность их к обучению в школе.

Тенденции развития ребенка с задержкой психического развития те же, что и нормально развивающегося. Некоторые нарушения - отставание в овладении предметными действиями, отставание и отклонение в развитии речи и познавательных процессов - в значительной мере носят вторичный характер. При своевременной и правильной организации воспитания, возможно более раннем начале коррекционно-педагогического воздействия многие отклонения развития у детей могут быть скорригированы и даже предупреждены.

Перед инклюзивным образованием стоит задача удовлетворять надлежащим образом широкий спектр образовательных потребностей в рамках формального и неформального образования. Являясь не просто второстепенным вопросом, касающимся методов возможного вовлечения некоторых обучающихся в основной процесс образования, инклюзивное образование представляет собой подход, позволяющий изыскивать методы трансформации образовательных систем для удовлетворения потребностей широкого круга обучающихся. Оно направлено на то, чтобы позволить учителям и учащимся не испытывать неудобств в условиях многообразия и рассматривать его скорее не как проблему, а как задачу и фактор, способствующий обогащению среды обучения (Концептуальный доклад, 2003).

Для людей с особыми образовательными потребностями должны учитываться определенные условия, без которых обучение будет весьма затруднительным:

1) обеспечение соблюдения прав учащихся на осуществление полноценного образования;

2) эргономически доступная среда (пандусы, лифты, специально оборудованные туалеты, профилакторий, ЛФК, медицинский кабинет, специально оборудованный спортивный зал и др.);

3) организационно-методическая поддержка учебного процесса (индивидуальные учебные программы; инновационные информационные технологии в учебном процессе; воспитательная работа, используемая в учебном процессе; текущий и итоговый контроль знаний учащихся);

4) мониторинг инклюзивного образования (отслеживание индивидуальных образовательных достижений учащихся и др.).

Глава 2. Опытно-практическая работа по изучению готовности детей дошкольного возраста с задержкой психического развития к обучению в школе в условиях инклюзивного образования

2.1Организация и методы исследования

Обследование проводилось на базе МКДОУ №10 города Сим Ашинского района. Для проведения констатирующего эксперимента было отобрано 4 ребёнка с диагнозом задержка психического развития в возрасте от 6-7 лет, так же 4 ребёнка без отклонений в развитии, все дети посещают подготовительный класс общеобразовательной школы.

Таблица 1

Дети с диагнозом задержка психического развития

Готовность к обучению в школе предполагает определенный уровень развития мыслительной деятельности, познавательных интересов, способности к принятию социальной позиции школьника, к произвольной регуляции познавательной деятельности и поведения.

В основу диагностики готовности нами была положена, разработанная Н.В.Бабкиной [2] методика диагностики готовности к обучению детей с ЗПР седьмого года жизни, которая включала 5 блоков:

-Диагностика произвольного внимания и регуляции деятельности (методики «Домик» Н.И. Гуткиной, «Графический узор», «Сравни картинки»).

-Диагностика умственного развития (методики "Исключение лишнего").

-Диагностика общей осведомленности и развития речи (в свободной беседе).

-Диагностика учебно-важных качеств (методика «Выкладывание елочки» У.В. Ульенкова).

-Диагностика сформированности учебной мотивации (с использованием опросника Л.И. Божович и Н.И. Гуткиной ).

Блок 1. Диагностика произвольности внимания и регуляции деятельности приводилась нами с использованием методики «Домик» (автор Н. И. Гуткина).

Ребенок получает задание срисовать картинку, изображающую домик, отдельные детали которого составлены из элементов прописных букв (приложение 1, рис.1).

Задание позволяет выявить умение ребенка ориентироваться в своей работе на образец, умение точно скопировать его. Образец рисуется на доске. Ребенок может обращаться к нему на протяжении всего времени выполнения задания. Время выполнения задания не ограничивается.

Критерии определения уровня. К 1-му уровню успешности относятся дети, которые выполняют задание практически без ошибок. Все детали рисунка правильно расположены в пространстве и по отношению друг к другу. Ось расположения рисунка (горизонтально-вертикальная) не смещена. Приступая к заданию, дети сосредоточены, внешне собраны. По ходу работы часто обращаются к образцу, сверяются с ним.

Ко 2-му уровню успешности относятся дети, допустившие 2-3 ошибки или неточности: пропорциональное уменьшение или увеличение рисунка, не резко выраженная диспропорциональность деталей по отношению друг к другу, недорисованность отдельных деталей и т. д. При проверке результатов своей работы дети замечают ошибки и исправляют их.

У дошкольников, относимых к 3-му уровню, грубо нарушены пропорции рисунка и пропорции деталей по отношению друг к другу. Наблюдаются неправильное пространственное расположение деталей рисунка, отсутствие некоторых деталей, смещение рисунка или отдельных его элементов по оси. Количество ошибок возрастает до 4-5. Этим детям свойственно отвлекаться во время выполнения задания. Исправление ошибок возможно только при прямом указании на них.

К 4-му уровню успешности относятся дети, в рисунках которых отсутствуют отдельные элементы. Детали рисунка расположены отдельно друг от друга или вынесены за контур рисунка. Отмечаются повороты рисунка или его деталей на 90-180°. Дети практически не пользуются образцом в процессе выполнения задания. Прямое указание на ошибку не приводит к ее исправлению. Ошибочными действиями при копировании образца считаются: отсутствие элемента (правая и левая части забора оцениваются отдельно); замена одного элемента другим; неправильное изображение элемента; разрывы линий в тех местах, где они должны быть соединены; выход линий штриховки за контур; увеличение или уменьшение всего рисунка или отдельных деталей более чем в два раза; изменение наклона линий более чем на 30°; неправильное пространственное расположение рисунка.

С целью диагностики внимания, умения действовать по правилу, самоконтроля, пространственной ориентировки, мелкой моторики использовалась методики «Графический узор».

Ребенок получает задание перерисовать на тетрадный лист, в клетку имеющийся на образце графический узор и самостоятельно продолжить его до конца строки (приложении 2). При выполнении задания оцениваются точность копирования образца и правильность последующего воспроизведения узора.

К 1-му уровню успешности относятся дети, полностью справившиеся с заданием и не допустившие ни одной ошибки. Они точно копируют образец и продолжают узор до конца строки. Эти дети работают внимательно, сосредоточенно, постоянно сверяясь с образцом.

Ко 2-му уровню успешности относятся дошкольники, которые также успешно выполняют задание, но в их работах присутствуют некоторые неточности, которые дети сами исправляют, сверяя свой результат с образцом.

К 3-му уровню относятся дети, которые точно срисовали образец узора, но допустили ошибки при выполнении его продолжения, что требует развитых навыков самоконтроля. Эти дети отличаются высокой моторной расторможенностью, быстрым истощением внимания, они не могут сосредоточиться на целенаправленной деятельности.

К 4-му уровню относятся дети, которые изначально не могут скопировать графический узор с визуального образца, что свидетельствует о несформированных навыках произвольного внимания и слабой пространственной ориентировке.

Для диагностики произвольности познавательных процессов, использовалась методика «Сравни картинки».

Ребенок должен найти как можно больше различий между двумя похожими картинками (приложение 5).

К 1-му уровню успешности относятся дети, самостоятельно нашедшие все 10 различий. Они целенаправленно сравнивают картинки, не отвлекаются, сами подсчитывают количество найденных различий.

Ко 2-му уровню относятся дети, способные самостоятельно отыскать 5-7 отличий. Помощь психолога, направляющая их внимание на определенный фрагмент картинки, позволяет отыскать все различия.

К 3-му уровню относятся дети, прекращающие целенаправленный поиск после нахождения 3-4 различий. Для продолжения работы им необходима помощь психолога, заключающаяся в активном направлении внимания ребенка на конкретное различие.

К 4-му уровню успешности относятся дети, которые после нахождения одного различия начинают перечислять все, что нарисовано на картинке. Выполнение задания этими детьми возможно только при активном включении взрослого в совместный анализ рисунков и удержание внимания ребенка на деятельности.

Блок 2. Диагностика умственного развития была проведена с использованием методики «Исключение лишнего».

С целью выявления способности к обобщению и абстрагированию, умения выделять существенные признаки использовалась методика «Исключение лишнего» (исследование на предметном и на вербальном материале, приложение 6).

Ребенку предлагается ответить на следующие вопросы:

- Что здесь лишнее?

- Почему? Назови отличительный признак.

- Как, одним словом можно охарактеризовать три оставшихся предмета?

Дети, относимые к 1-му уровню, справляются с вербальным вариантом задания и способны сделать правильное обобщение, употребляя при этом адекватные родовые понятия.

Ко 2-му уровню относят детей, которые правильно выполняют вербальный вариант задания, однако нуждаются при этом в средствах внешнего дисциплинирования мыслительной деятельности (наводящие вопросы, повторение задания). Они владеют необходимыми родовыми понятиями, но им трудно сосредоточиться, удержать задание в памяти. Предметный вариант методики никаких трудностей у этих детей не вызывает.

Для детей, относимых к 3-му уровню, необходимо неоднократное повторение задания для поддержания внимания. Им требуется дополнительное разъяснение, зачастую на наглядном материале. Они с трудом припоминают названия некоторых предметов, но сложнее всего им дается подбор обобщающего слова.

К 4-му уровню относят детей, полностью не справившихся с заданием.

Блок 3.Для диагностики общей осведомленности и развития речи детей была использована беседа в свободной форме.

Экспериментальная беседа позволяет получить характеристику осведомленности детей о семье, труде взрослых и сезонных явлениях природы.

Блок 4. С целью выявления умения ориентироваться на указания взрослого, принимать учебную задачу, осуществлять самоконтроль использовалась методика « Выкладывание елочки» У.В. Ульенковой (приложение 7).

Ребенку показывается елочка, составленная из наклеенных на лист писчей бумаги трех треугольников зеленого цвета и разной величины, «посаженных на ствол»- коричневый прямоугольник.

Фигурки наклеены при соблюдении следующих правил, о которых ребенку специально не говорится:

1) каждой фигурке отведено строго определенное место;

2) «ствол» - прямоугольник служит елочке основанием;

3) в направлении от ствола к верхушке треугольники наклеены в убывающей величине;

4) в направлении от верхушки к стволу - в нарастающей величине.

Ребенку говорится: «Рассмотри хорошенько, как составлена эта елочка, и составь на этом листе бумаги точно такую же елочку. Вот тебе фигурки и листок бумаги». Составить елочку ребенок должен при обстоятельствах, несколько затрудняющих его действия: ему намеренно предлагали два набора фигурок, каждый из которых был идентичен наклеенному на лист, а сложить нужно было только одну елочку: «Выбери из этих фигурок подходящие, такие, как здесь, и делай»,- говорили ему.

По окончании работы ребенку задавали следующие вопросы:

1) Тебе нравится твоя работа?

2) А почему она тебе нравится (не нравится)?

3) У тебя получилась точно такая же елочка?

4) Почему ты так считаешь?

5) Расскажи, как нужно делать такую ёлочку: какие нужно соблюдать правила при этом?

К 1 уровню успешности относятся дети, которые уверенно оценивали результат своего труда, ибо им с самого начала были понятны принципы выполнения задании. Сличение полученного результата с заданным образцом они производили через посредство выделенных и осознанных ими правил

Дети, относимые ко 2 уровню, спешили начать действия, руководствуясь общей целью - сложить елочку. Нужного результата не достигают, но самостоятельно этого не осознают, ибо по своей инициативе не производят сравнения с образцом. Сравнивать начинают лишь после побуждения взрослого. Затем дети начинают устранять допущенные ошибки, самостоятельно, и развернуто формулируют правила выкладывания фигур.

К 3-му уровню относятся дети, действующие способами примеривания, прикладывания но, тем не менее, выкладывают с ошибками. Ошибок не замечают, осуществляют неадекватный самоанализ. Свои действия объяснить не могут.

На 4-м уровне дети принимают цель частично. Понимают только то, что им нужно раскладывать фигурки, чтобы получилась елочка, а какая елочка, какую роль в этом раскладывании должен играть образец, для них безразлично. Дети выкладывали «любую» елочку, работой своей оставались довольны: «Все получилось», «Все сделал хорошо», «Красиво», «Елочка вышла» и т. п. Неадекватная оценка собственных действий.

Блок 5.С целью диагностики сформированности учебной мотивации детям было предложено ответить на 11 вопросов (приложение 8).

Считается, что у детей высокий уровень мотивационной готовности к обучению, если они объясняют свое желание учиться в школе тем, что «хотят быть умными», «много знать» и т. п. Таких детей относят к 1-му уровню готовности. В игре в школу они предпочитают роль ученика, чтобы «выполнять задания», «отвечать на вопросы». При этом содержание игры они сводят к реальной учебной деятельности (чтение, письмо, решение примеров и т. п.). Социальный и учебно-познавательный мотивы.

Ко 2-му уровню готовности относят детей, также выражающих желание идти в школу, объясняемое, однако, внешними факторами: «в школе не спят днем», «в школе интересные переменки», «все пойдут, и я пойду». Такие дети обычно в играх предпочитают роль учителя: «учителем быть интересней», «задания не хочу выполнять, а хочу говорить» и т. п. Позиционный и игровой мотивы.

К 3-му уровню относят дошкольников, демонстрирующих безразличие по отношению к этому вопросу: «не знаю», «если родители поведут, пойду» и т. п. Внешний мотив.

К 4-му уровню готовности относят детей, активно не желающих идти в школу. В большинстве случаев они объясняют это нежелание "негативным" опытом знакомых школьников («в школе трудно», «родители ругают за плохие оценки» и т. д.). В игре в школу дети предпочитают роль учителя: «хочу быть главным».

Выделяют следующие мотивы учения:

- Социальный (понимание общественной значимости учения); ·

- Учебно-познавательный (связан со стремлением получать новые знания);

- Оценочный (стремление получить высокую оценку, одобрение ит.д.)

- Внешний (побуждение со стороны взрослого);

- Позиционный (связанный с интересом к внешним школьным атрибутам);

- Игровой.

2.2 Диагностика и оценка готовности к школе детей 6-7 лет с задержкой психического развития

Блок 1. Диагностика произвольности внимания и регуляции деятельности приводилась нами с использованием методики «Домик» (автор Н. И. Гуткина).

Дети с ЗПР отличались от своих нормально развивающихся сверстников более медленным темпом деятельности, часто отвлекались от задания.

Людмила К., выполнила задание на 3 уровне, она заменяла одни элементы на другие, в рисунке нарушены пропорции деталей. После указания на ошибки некоторые исправляла. Несмотря на неточности в рисунке, была удовлетворена своей работой. Иван, Артём и Никита практически не пользовались образцом в процессе выполнения, пропускали детали, заменяли их на другие. В рисунках этих детей были грубо нарушены пропорции, меняли форму деталей, дорисовывали лишние элементы. В процессе выполнения часто теряли цель. После указания на ошибки дети отказывались возвращаться к работе, что указывает на пониженную работоспособность(4 уровень). Эти дети отличаются несформированностию навыков произвольного внимания и слабой пространственной ориентировкой.

Нормально развивающиеся дети Женя, Ира, Дима и Антон демонстрировали самый высокий уровень выполнения. Дети внимательно работали, не отвлекались, после окончания работы сверили с образцом. Они были удовлетворены своей работой. Выпускники обычной группы демонстрируют более высокий уровень выполнения задания, что говорит о сформированности навыков произвольного внимания и самоконтроля.

Таблица 2.

Методика «Домик» (автор Н. И. Гуткина)
Показатели детей с ЗПР

С целью диагностики внимания, умения действовать по правилу, самоконтроля, пространственной ориентировки, мелкой моторики использовалась методика «Графический узор».

У детей с задержкой психического развития слабо развита мелкая моторика. Они практически не пользовались образцом, отвлекались. Людмила и Никита допустили по 4 - 5 ошибок (3 уровень). Пропускали элементы, клетки. В конце задания не сравнивали свою работу с образцом.

Иван и Артём выполняли задание на 4 уровне. Дети самостоятельно не могли выделить последовательность элементов, только после подсказок приступили к срисовыванию. Это свидетельствует о низком уровне произвольного внимания и слабой пространственной ориентировке.

В основном нормально развивающиеся дети демонстрировали 1 уровень (Женя, Ира, Дима, Антон). Эти дети внимательно слушали задание, рассматривали образец, в процессе выполнения практически не пользовались образцом, работали по памяти. Дети осуществляют самоконтроль.

Таблица 3.

Методика «Графический узор»
Показатели детей с ЗПР

Для диагностики произвольности познавательных процессов, использовалась методика «Сравни картинки».

Людмила и Артём демонстрирующие 4 уровень, нуждались в подсказках ("Посмотри, сколько усов у кота на одной и на другой картинке" и т.п.). Никита при выполнении плохо удерживал цель, отвлекался. Иван старательно искал различия, практически не отвлекался (3 уровень).

Нормально развивающиеся дети охотно приступали к выполнению задания, не отвлекались, действовали целенаправленно. После указательных жестов или подсказок ("Посмотри внимательней на котика") детям удавалось найти еще несколько различий. В основном показали 1 уровень.

Таблица 4.

Методика «Сравни картинки»
Показатели детей с ЗПР

Блок 2. Диагностика умственного развития была проведена с использованием методики «Исключение лишнего».

Данные исследования представлены в таблицах 4,5.

Таблица 5.

Способность к обобщению у детей с ЗПР

Таблица 6.

Способность к обобщению у нормально развивающихся детей

Достаточно эффективной оказалась активизация пассивного словаря с помощью ассоциаций, например: "А что мама моет после ужина?", или наводящие вопросы: "Это мебель, посуда или одежда?" и т.д.

Дети с задержкой психического развития, Людмила, Артём, Никита, справились только с предметным вариантом методики. При этом необходимо было неоднократное повторение задания для поддержания внимания, дети плохо удерживали цель задания. Им требовалось дополнительное разъяснение, зачастую на наглядном материале. Они с трудом припоминают названия некоторых предметов, но сложнее всего им дается подбор обобщающего слова для обозначения той или иной группы объектов. Эти дети демонстрировали 3 и 4 уровни. Иван справился не только с невербальным вариантом, но и правильно ответил на два примера вербального варианта задания (2 уровень).

Женя и Антон справились с обеими вариантами методики, сделали правильные обобщения (1 уровень). При выполнении методики на вербальном уровне Ира и Дима нуждалась в наводящих вопросах(2 уровень).

Вывод: детям с ЗПР труднее было выполнять задание на вербальном уровне, что свидетельствует о недостаточном уровне образно-логического мышления. Речевое развитие детей с ЗПР характеризуется ограниченным словарем (дети занимаются с логопедом). Выпускники обычной группы демонстрировали хорошие способности к обобщению и абстрагированию, они показали 1- 2 уровень выполнения.

Блок 3.Для диагностики общей осведомленности и развития речи детей была использована беседа в свободной форме.

Ответы детей с ЗПР характеризуются сниженными коммуникативными потребностями. Артём и Иван демонстрировали невысокую познавательную активность и речевую инертность. Дети плохо управляют своей речью. Дети этой же группы Людмила и Никита оказались неспособными отвечать на поставленные вопросы, что обусловлено дефицитарностью знаний. Знания об окружающем их мире ограничены, за исключение того, с чем сталкиваются ежедневно.

Нормально развивающиеся дети демонстрируют более высокий уровень знаний об окружающем. Женя, Ира, Антон и Дима обладают знаниями как конкретного, так и абстрактного характера, целенаправленно проявляют познавательный интерес к природному, предметному и социальному миру. Умеют устанавливать причинно-следственные связи, знают времена года, описывают их признаки.

Таким образом, характеризуя осведомленность дошкольников с ЗПР, можно отметить меньший объем знаний по сравнению с их нормально развивающимися сверстниками. Дети испытывали трудности при необходимости включения одного и того же объекта в разные системы обобщения. Речь их, хотя и удовлетворяла потребности повседневного общения, характеризовалась недостаточной целенаправленностью и развернутостью речевого высказывания, бедностью словаря. Отмечалось нарушение грамматического структурирования речи.

Блок 4. С целью выявления умения ориентироваться на указания взрослого, принимать учебную задачу, осуществлять самоконтроль использовалась методика «Выкладывание елочки» У.В. Ульенковой.

Нормально развивающиеся сверстники выполняли задание без ошибок. Осуществляли самоконтроль. Эти дети уверенно оценивали результат своего труда, ибо им с самого начала были понятны принципы выполнения задания. Сличение полученного результата с заданным образцом они производили посредствам выделенных и осознанных ими правил комбинации фигур, «внутренним взором». Все дети продемонстрировали 1 уровень.

Несколько иначе проявляли свою активность дети с ЗПР. Людмила, не проявив достаточной собранности и организованности на этапе ориентировки в задании, не создает конкретной программы деятельности, относящейся к способам ее реализации. Она поспешила начать действия, руководствуясь общей целью - сложить елочку. Соответственно нужного результата не достигла, но самостоятельно этого не осознала, ибо по своей инициативе не производит сравнения сделанного с образцом. После побуждения взрослого начинает сравнивать, и пытаться самостоятельно устранять допущенные ошибки (3 уровень). Никита, Артём, Иван не удерживали цель задания, они понимали только то, что им нужно раскладывать фигурки, чтобы получилась елочка, а какая елочка, какую роль в этом раскладывании должен играть образец,- для них это было совершенно безразлично. Дети выкладывали «любую» елочку, работой своей всегда оставались довольны: «Все получилось», «Все сделал хорошо», «Красиво», «Елочка вышла» и т. п. Они были довольны уже тем, что получилась именно елочка (4 уровень).

Таблица 7.

Методика «Выкладывание елочки» У.В. Ульенковой
Показатели детей с ЗПР

Вывод: дети с ЗПР не замечают допущенных им ошибок не только потому, что им трудно пооперационно соотнести результаты собственных действий с образцом из-за сниженного самоконтроля и самооценки, но прежде всего потому, что у них не сформированы необходимые перцептивные действия, в частности зрительное восприятие величины. Общий принцип композиции величин в предложенной модели дети с ЗПР улавливают, а следовать ему в собственных практических действиях оказываются не в состоянии. Самооценка неадекватная.

Блок 5.С целью диагностики сформированности учебной мотивации детям было предложено ответить на 11 вопросов.

Анализ ответов показывает, что дети с ЗПР представляли внешние мотивы учебной деятельности, т.е. побуждения со стороны взрослых; привлечение школьными атрибутами. К 1 уровню относятся Ира, Женя, Дима и Антон. У них преобладают социальные и учебно-познавательные мотивы («хочу быть умным», «хочу много»). Дети демонстрируют готовность к принятию новой социальной позиции - положения школьника, осознавали необходимость обучения в школе для получения новых знаний. 3 уровень готовности представили дети с ЗПР Никита и Артём основные мотивы внешний и игровой. За счет пониженной общей осведомленности дети с трудом отвечали на вопросы.

Выводы по 2 главе

Готовность к обучению в школе предполагает определенный уровень развития мыслительной деятельности, познавательных интересов, способности к принятию социальной позиции школьника, к произвольной регуляции познавательной деятельности и поведения.

Готовность к обучению в школе старших дошкольников с задержкой психического развития находится на более низком уровне по сравнению с нормально развивающимися сверстниками; по уровню психологической готовности, по уровню мотивационной готовности, по уровню физической готовности в частности, более снижены показатели интеллектуальной готовности, такие как: уровень развития невербального и вербального интеллекта, концентрация внимания, зрительная память.

В основу диагностики готовности нами была положена, разработанная Н.В.Бабкиной [2] методика диагностики готовности к обучению детей с ЗПР седьмого года жизни, которая включала 5 блоков:

-Диагностика произвольного внимания и регуляции деятельности (методики «Домик» Н.И. Гуткиной, «Графический узор», «Сравни картинки»).

-Диагностика умственного развития (методики «Исключение лишнего»).

-Диагностика общей осведомленности и развития речи (в свободной беседе).

-Диагностика учебно-важных качеств (методика «Выкладывание елочки» У.В. Ульенкова).

-Диагностика сформированности учебной мотивации (с использованием опросника Л.И. Божович и Н.И. Гуткиной ).

Результаты констатирующего эксперимента показали, что лучше всего подготовленными к школе оказались дети с нормальным развитием. У них наблюдалась высокая познавательная активность, были сформированы навыки осознанной саморегуляции деятельности и поведения, развита аналитико-синтетическая деятельность.

У детей с нормальным развитием преобладают познавательный, социальный, мотив получить отметку. У детей с ЗПР имеют место внешние, позиционные и игровые мотивы, что свидетельствует о несформированности ВПФ.

Таким образом, у детей с ЗПР наблюдается пониженный уровень обучаемости. Этих дошкольников отличают ярко выраженные особенности познавательной деятельности: внимание детей характеризуется неустойчивостью, отмечаются его колебания, неравномерная работоспособность; снижена скорость выполнения перцептивных операций; память ограничена по объему, отличается невысокой прочностью запоминания, неточностью воспроизведения.

К старшему дошкольному возрасту у детей с ЗПР не формируются соответствующие возрастным возможностям предпосылки логического мышления: детям лучше удается обобщать на основе наглядности, вербальный вариант вызывает затруднения, при сравнении опираются на случайные признаки. Недостаточно сформирована интеллектуальная и личностная готовность к школьному обучению у детей с ЗПР усугубляется ослабленным общим физическим состоянием, что приводит к снижению работоспособности, быстрой утомляемости и легкой отвлекаемости. Снижены и речевые возможности детей: их высказывания отличаются преимущественно малым объемом, в них присутствует много повторов, пауз; часто допускаются неточное употребление житейских понятий, лексические замены; словарный запас детей ограничен, знания об окружающей действительности скудны. Слабо развита речевая регуляция, ее осознанность и контроль. В эмоционально-волевой сфере отмечаются общая незрелость и некоторое недоразвитие сложных форм поведения; плохо развита произвольная регуляция поведения, вследствие чего детям трудно подчиняться требованиям педагога.

К моменту поступления в школу у большинства детей с ЗПР доминируют игровые мотивы. Более низкий уровень готовности к школьному обучению показали Артём и Никита. У них преобладают игровые мотивы. Дети с трудом выполняли задание самостоятельно, им необходимо было активное участие взрослого. Дети часто отвлекаются, быстро устают, уходят от интеллектуальных усилий, отвлекаются от сути задания и переходят к обсуждению несущественных деталей. Средний уровень готовность продемонстрировала Людмила, преобладают внешние мотивы. Затруднялась долговременно удерживать внимание на одном виде деятельности. При выполнении задания часто принимала лишь общую цель деятельности, при этом не осознавала (или теряла) большинство правил выполнения задания. На более высоком уровне готовности оказался Иван, преобладают позиционные мотивы. Правильно следовал указаниям взрослого, при напоминании осуществлял контроль, в основном при анализе результатов давал адекватную оценку.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема помощи детям с ЗПР приобрела в последние годы актуальность. По данным Министерства образования РФ, среди детей, поступающих в первый класс, свыше 60% относятся к категории риска школьной, соматической и психофизической дезадаптации, около 35% из них обнаруживают очевидные расстройства нервно - психической сферы еще в младшей группе детского сада. Особое место среди этих детей занимают именно дети с ЗПР, причем год от года наблюдается тенденция роста их числа.

Готовность к обучению в школе старших дошкольников с задержкой психического развития находится на более низком уровне по сравнению с нормально развивающимися сверстниками; по уровню психологической готовности, по уровню мотивационной готовности, по уровню физической готовности в частности, более снижены показатели интеллектуальной готовности, такие как: уровень развития невербального и вербального интеллекта, концентрация внимания, зрительная память.

Полученная картина, хотя и неполно, но достаточно определенно отражает основное своеобразие психической деятельности детей данной категории - низкий уровень познавательной активности, вследствие чего эти дети в равных условиях овладевают гораздо меньшим объемом знаний и представлений об окружающем мире, чем их нормально развивающиеся сверстники. Но даже те знания, которые у них сформированы, имеют преимущественно пассивный характер, с трудом актуализируются, если для этого не применяются специальные стимулирующие меры.

Результаты, полученные в нашем исследовании, показали существенное различие между уровнями сформированности осознанной саморегуляции познавательной деятельности у дошкольников с ЗПР - воспитанников детского сада компенсирующего вида и их нормально развивающихся сверстников. Дети данной категории отличаются тем, что у них более низкая общая способность к обучению, несформированость устойчивой познавательной мотивации, низкая поисковая активность, слабая речевая регуляция действий, недостаточная их осознанность и контроль. Недостаточно сформирована интеллектуальная и личностная готовность к школьному обучению у детей с ЗПР усугубляется ослабленным общим физическим состоянием, что приводит к снижению работоспособности, быстрой утомляемости и легкой отвлекаемости. Снижены и речевые возможности детей: их высказывания отличаются преимущественно малым объемом, в них присутствует много повторов, пауз; часто допускаются неточное употребление житейских понятий, лексические замены; словарный запас детей ограничен, знания об окружающей действительности скудны. Слабо развита речевая регуляция, ее осознанность и контроль.

В эмоционально-волевой сфере отмечаются общая незрелость и некоторое недоразвитие сложных форм поведения. Неотъемлемой частью коррекционного обучения детей с ЗПР является нормализация их деятельности, и в частности учебной, которая характеризуется крайней неорганизованностью, импульсивностью, низкой продуктивностью.

Исследованиями установлено, что дошкольники данной категории не умеют планировать свои действия, контролировать их, не руководствуются в своей деятельности конечной целью, часто "перескакивают" с одного на другое, не завершив начатое, и т. д.

Обнаружились недочеты и своеобразие в использовании детьми наглядного образца и словесных указаний, т. е. того основного арсенала средств обучения, которым учитель пользуется для объяснения учебного материала. Нарушения деятельности детей с ЗПР - существенный компонент в структуре дефекта, они тормозят обучение и развитие детей. Дети этой категории имеют потенциальные возможности. Однако эти возможности реализуются лишь, в условиях, когда деятельность детей специально стимулируется или когда им оказывается помощь со стороны взрослого.

Инклюзивный подход позволяет решить проблемы образования, воспитания и социализации детей с интеллектуальной недостаточностью. Ограниченные возможности здоровья не означают ограниченные способности. Напротив, часто ребенок, имеющий психические недостатки, находясь в среде, адаптированной к его возможностям и потребностям, достигает высокого уровня социализации и самореализации. Инклюзивное образование предполагает индивидуализацию обучения и комплексное психолого-педагогическое сопровождение ребенка.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андрющенко, Т.Ю. Кризис развития ребенка семи лет.: психодиагностическая и коррекционно-развивающая работа психолога. [Текст]:учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений/ Т.Ю Андрющенко, П.А. Шашлова. - М.:Издательский цент "Академия", 2003.

2. Бабкина, Н.В. Оценка психологической готовности детей. пособие для психологов и специалистов коррекционно-развивающего обучения.[Текст]/ Н.В Бабкина. - М.: Айрис -пресс(Дошкольное воспитание и развитие), 2005.

3. Бабкина Н.В. Лаборатория содержания и методов помощи детям с трудностями в обучении Н. Бабкина//Дошкольное воспитание. -- 2006. -- №12. - с 48 -53.

4. Борякова, Н.Ю. Психологические особенности дошкольников с ЗПР. .[Текст]/ Н. Борякова// Воспитание и обучение детей с нарушениями в развитии. - 2002. -№1. - с 35 - 42.

5. Выготский Л. Основы дефектологии: Учебник для вузов. - СПб.: Лань, 2003. - 656 с.

6. Голубева А.В. Социальная адаптация детей-инвалидов: воспитание и обучение детей-инвалидов. Социальная адаптация. Правовые вопросы социальной защиты детей-инвалидов. // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. - 2004. - № 5. - С. 55-63.

7. Грибова О. Е. Дополнительное образование в специальной (коррекционной) школе. // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. - 2006. - № 1. - С. 41-45.

8. Гюнваль Ч. От «Школы для многих» к «Школе для всех». Дефектология. 2006. - № 2. - С. 73-78. 20.

9. Жаворонков Р. Реализация права детей-инвалидов на образование (европейская практика и российский опыт) Р. Жаворонков Человек и труд. - 2005. - № 9. - С. 22-28.

10. Загуменнов, Ю.Л. Инклюзивное образование: создание равных возможностей для всех учащихся / Ю.Л. Загуменнов // Минская школа сегодня. - 2008. - № 6. - С. 3-6 .

11. Зайцев Д.В. Социальная интеграция детей-инвалидов в современной России. - Саратов: Научная книга, 2003. - 255 с.

12. Иванов, Е.С. Проблема задержки психического развития и дефференцированный подход в учебном процессе.[Текст]/Е.С Иванов//Дефектология: современные проблемы обучения и воспитания. СПб., 2000.

13. Инклюзивное образование: проблемы совершенствования образовательной политики и системы: Материалы международной конференции. 19-20 июня 2008 года. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2008. - 215 с.

14. Кантор В. З. Инклюзивное образование как новая парадигма государственной политики. Материалы заседания Ученого совета университета 27 мая 2010 года // Вестник Герценовского университета. - № 9 (83), 2 сентября 2010 г. - С. 41-47.

15. Лобанова, Е. Готовность к школе детей с ЗПР [Текст]/ Е. Лобанова// Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. - 2003. №2. -с 47-54.

16. Лубовский, В.И. Дети с ограниченными возможностями. Проблемы и инновационные тенденции в обучении и воспитании[Текст]:хрестоматия по курсу "Коррекционная педагогика и специальная психология/В.И. Лубовский, Л.В. Кузнецова- М. :Академия, 2005.

17. Тригер Р.Д. Психологические особенности социализации детей с задержкой психического развития. - СПб.: Питер, 2008. - 192 с.: ил. .

18. Усанова О. Н. Специальная психология. - СПб.: Питер, 2006. - 400 с.

19. Урунтаева, Г.А. Практикум по дошкольной психологии[Текст]: пособие для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений. / Г.А.Урунтаева, Ю.А. Афонькина; - 2-е изд., - М.Стереотип.: Издательский центр "Академия", 2000.

20. Ульенкова,У.В. Шестилетние дети с задержкой психического развития[Текст]/ У.В. Ульенкова. М. : Педагогика, 1990.

21. Усанова О. Н. Специальная психология. - СПб.: Питер, 2006. - 400 с.: ил. 58.

22. Чупров Л. Ф. Психодиагностическая триада методик для исследования структуры интеллектуального развития младших школьников. - Черногорск-Москва: СМОПО, 2009. - 80 с. с прил. 59.

23. Шевчук Л. Е. Интегрированное обучение учащихся с особенностями развития в общеобразовательном учреждении. // Дефектология. - 2004. - № 6. - С. 28-31. 60.

24. Шевчук Л.Е, Теория и практика интегрированного обучения учащихся с особенностями развития в общеобразовательной школе: монография/ Л.Е, Шевчук. - Челябинск: ИИУМЦ «Образование», 2005. - 256с. .

25. Шинкарева Е. Ю. Право на образование ребенка с ограниченными возможностями в российской федерации и за рубежом: монография / Е.Ю. Шинкарева. 2007. - Архангельск. - 96 с. .

26. Шипицина Л. М. Интеграция и инклюзия: проблемы и перспективы // Материалы российского форума «Педиатрия Санкт-Петербурга: опыт, инновации, достижения» 20-21 сентября 2010 г. - СПб, 2010. - 200 с. (С. 14-18). .

27. Шипицина Л.М. Актуальные проблемы интегрированного обучения. Современные тенденции развития специального образования в России. -М.: Права человека, 2001. - С. 57-58. .

28. Шкадаревич Е. В. Технология сопровождения ребенка с отклонениями в развитии в образовательном пространстве. Практическая психология и логопедия. - 2006. - № 2. - С. 56-59. .

29. Эльконин Д. Б. Детская психология. - М. : Академия. 2006 - 384 с.

30. Ярская-Смирнова, Е.Р. , Лошакова, И.И. Инклюзивное образование детей инвалидов Е.Р. Ярская-Смирнова, И.И. Лошакова Социологические исследования. - 2003. - № 5. - С. 100-106.

Приложение 1

Методика «Домик» (автор Н.И. Гуткина)

Цель: изучение уровня сформированности пространственных представлений, произвольного внимания, развития сенсомоторной координации и тонкой моторики.

Материал: образец (домик).

Порядок проведения. Ребенок получает задание срисовать картинку, изображающую домик, отдельные детали которого составлены из элементов прописных букв. Образец рисуется на доске. Ребенок может обращаться к нему на протяжении всего времени выполнения задания. Время выполнения задания не ограничивается.

Интерпретация.

Критерии определения уровня. К 1-му уровню успешности относятся дети, которые выполняют задание практически без ошибок. Все детали рисунка правильно расположены в пространстве и по отношению друг к другу. Ось расположения рисунка (горизонтально-вертикальная) не смещена. Приступая к заданию, дети сосредоточены, внешне собраны. По ходу работы часто обращаются к образцу, сверяются с ним. Ко 2-му уровню успешности относятся дети, допустившие 2-3 ошибки или неточности: пропорциональное уменьшение или увеличение рисунка, не резко выраженная диспропорциональность деталей по отношению друг к другу, недорисованность отдельных деталей и т. д. При проверке результатов своей работы дети замечают ошибки и исправляют их. У дошкольников, относимых к 3-му уровню, грубо нарушены пропорции рисунка и пропорции деталей по отношению друг к другу. Наблюдаются неправильное пространственное расположение деталей рисунка, отсутствие некоторых деталей, смещение рисунка или отдельных его элементов по оси. Количество ошибок возрастает до 4-5. Этим детям свойственно отвлекаться во время выполнения задания. Исправление ошибок возможно только при прямом указании на них. К 4-му уровню успешности относятся дети, в рисунках которых отсутствуют отдельные элементы. Детали рисунка расположены отдельно друг от друга или вынесены за контур рисунка. Отмечаются повороты рисунка или его деталей на 90-180°. Дети практически не пользуются образцом в процессе выполнения задания. Прямое указание на ошибку не приводит к ее исправлению. Ошибочными действиями при копировании образца считаются: отсутствие элемента (правая и левая части забора оцениваются отдельно); замена одного элемента другим; неправильное изображение элемента; разрывы линий в тех местах, где они должны быть соединены; выход линий штриховки за контур; увеличение или уменьшение всего рисунка или отдельных деталей более чем в два раза; изменение наклона линий более чем на 30°; неправильное пространственное расположение рисунка.

Приложение 2

Методика «Графический узор»

Цель: изучение внимания, умения действовать по правилу, самоконтроля, пространственной ориентировки, мелкой моторики.

Материал: образец (графический узор).

Порядок проведения. Ребенок получает задание перерисовать на тетрадный лист, в клетку имеющийся на образце графический узор и самостоятельно продолжить его до конца строки

Интерпретация. При выполнении задания оцениваются точность копирования образца и правильность последующего воспроизведения узора. К 1-му уровню успешности относятся дети, полностью справившиеся с заданием и не допустившие ни одной ошибки. Они точно копируют образец и продолжают узор до конца строки. Эти дети работают внимательно, сосредоточенно, постоянно сверяясь с образцом. Ко 2-му уровню успешности относятся дошкольники, которые также успешно выполняют задание, но в их работах присутствуют некоторые неточности, которые дети сами исправляют, сверяя свой результат с образцом. К 3-му уровню относятся дети, которые точно срисовали образец узора, но допустили ошибки при выполнении его продолжения, что требует развитых навыков самоконтроля. Эти дети отличаются высокой моторной расторможенностью, быстрым истощением внимания, они не могут сосредоточиться на целенаправленной деятельности. К 4-му уровню относятся дети, которые изначально не могут скопировать графический узор с визуального образца, что свидетельствует о несформированных навыках произвольного внимания и слабой пространственной ориентировке.

Приложение 3

Методика «Сравни картинки».

Цель: изучение уровня сформированности произвольности познавательных процессов.

Материал: 2 картинки, содержащих 10 неявных различий. Порядок проведения. Ребенок должен найти как можно больше различий между двумя похожими картинками.

Интерпретация. К 1-му уровню успешности относятся дети, самостоятельно нашедшие все 10 различий. Они целенаправленно сравнивают картинки, не отвлекаются, сами подсчитывают количество найденных различий. Ко 2-му уровню относятся дети, способные самостоятельно отыскать 5-7 отличий. Помощь психолога, направляющая их внимание на определенный фрагмент картинки, позволяет отыскать все различия. К 3-му уровню относятся дети, прекращающие целенаправленный поиск после нахождения 3-4 различий. Для продолжения работы им необходима помощь психолога, заключающаяся в активном направлении внимания ребенка на конкретное различие. К 4-му уровню успешности относятся дети, которые после нахождения одного различия начинают перечислять все, что нарисовано на картинке. Выполнение задания этими детьми возможно только при активном включении взрослого в совместный анализ рисунков и удержание внимания ребенка на деятельности.

Приложение 4

Методики «Исключение лишнего»

Цель: выявление способности к обобщению и абстрагированию, умения выделять существенные признаки.

Материал: набор карточек близких по значению. Порядок проведения. Ребенку предлагается ответить на следующие вопросы: Что здесь лишнее? Почему? Назови отличительный признак. Как, одним словом можно охарактеризовать три оставшихся предмета?

Интерпретация. Дети, относимые к 1-му уровню, справляются с вербальным вариантом задания и способны сделать правильное обобщение, употребляя при этом адекватные родовые понятия. Ко 2-му уровню относят детей, которые правильно выполняют вербальный вариант задания, однако нуждаются при этом в средствах внешнего дисциплинирования мыслительной деятельности (наводящие вопросы, повторение задания). Они владеют необходимыми родовыми понятиями, но им трудно сосредоточиться, удержать задание в памяти. Предметный вариант методики никаких трудностей у этих детей не вызывает. Для детей, относимых к 3-му уровню, необходимо неоднократное повторение задания для поддержания внимания. Им требуется дополнительное разъяснение, зачастую на наглядном материале. Они с трудом припоминают названия некоторых предметов, но сложнее всего им дается подбор обобщающего слова. К 4-му уровню относят детей, полностью не справившихся с заданием.

Приложение 5

Вопросы для экспериментальной беседы по выявлению «внутренней позиции школьника»: Ты хочешь идти в школу? Почему? Ты хочешь еще на год остаться в детском саду (дома)? Какие занятия тебе больше всего нравились в детском саду? Почему? Ты любишь, когда тебе читают книжки? Ты сам (сама) просишь, чтобы тебе почитали книжку? Какие у тебя любимые книжки? Работу, которая у тебя не получается, ты стараешься выполнить или бросаешь ее? Тебе нравятся школьные принадлежности? Если тебе разрешат дома пользоваться школьными принадлежностями, а в школу разрешат не ходить, устроит ли это тебя? Почему? Если сейчас ты с ребятами будешь играть в школу, то кем бы ты хотел быть: учеником или учителем? Почему? В игре в школу, что бы тебе хотелось: чтобы длиннее был урок или перемена? Почему?

Приложение 6

Методика «Выкладывание елочки» (У.В. Ульенкова)

Цель: выявить умения ориентироваться на указания взрослого, принимать учебную задачу, осуществлять.

Материал: образец елочки, 2 набора фигур для составления елочки. Порядок проведения. Ребенку показывается елочка, составленная из наклеенных на лист писчей бумаги трех треугольников зеленого цвета и разной величины, "посаженных на ствол"- коричневый прямоугольник. Фигурки наклеены при соблюдении следующих правил, о которых ребенку специально не говорится:

1) каждой фигурке отведено строго определенное место;

2) "ствол" - прямоугольник служит елочке основанием;

3) в направлении от ствола к верхушке треугольники наклеены в убывающей величине;

4) в направлении от верхушки к стволу - в нарастающей величине. Ребенку говорится: «Рассмотри хорошенько, как составлена эта елочка, и составь на этом листе бумаги точно такую же елочку. Вот тебе фигурки и листок бумаги».

Составить елочку ребенок должен при обстоятельствах, несколько затрудняющих его действия: ему намеренно предлагали два набора фигурок, каждый из которых был идентичен наклеенному на лист, а сложить нужно было только одну елочку: «Выбери из этих фигурок подходящие, такие, как здесь, и делай»,- говорили ему.

По окончании работы ребенку задавали следующие вопросы:

1) Тебе нравится твоя работа?

2) А почему она тебе нравится (не нравится)?

3) У тебя получилась точно такая же елочка?

4) Почему ты так считаешь?

5) Расскажи, как нужно делать такую елочку: какие нужно соблюдать правила при этом?

Интерпретация. К 1 уровню успешности относятся дети, которые уверенно оценивали результат своего труда, ибо им с самого начала были понятны принципы выполнения задании. Сличение полученного результата с заданным образцом они производили через посредство выделенных и осознанных ими правил Дети, относимые ко 2 уровню, спешили начать действия, руководствуясь общей целью - сложить елочку. Нужного результата не достигают, но самостоятельно этого не осознают, ибо по своей инициативе не производят сравнения с образцом. Сравнивать начинают лишь после побуждения взрослого. Затем дети начинают устранять допущенные ошибки, самостоятельно, и развернуто формулируют правила выкладывания фигур. К 3-му уровню относятся дети, действующие способами примеривания, прикладывания но, тем не менее, выкладывают с ошибками. Ошибок не замечают, осуществляют неадекватный самоанализ. Свои действия объяснить не могут. На 4-му уровне дети принимали цель частично. Понимают только то, что им нужно раскладывать фигурки, чтобы получилась елочка, а какая елочка, какую роль в этом раскладывании должен играть образец, - для них безразлично. Дети выкладывали «любую» елочку, работой своей оставались довольны: «Все получилось», «Все сделал хорошо», «Красиво», «Елочка вышла» и т. п. Неадекватная оценка собственных действий.