Инновации в подходах к оценке успеваемости в системе СПО.

Традиционная

Инновационная

1. Осмотрительность - преемственность

Обучение рассматривается как дискретный процесс: он завершается и фиксируется непосредственно на этапе итоговой оценки.

Обучение признается как непрерывный процесс, и предлагается перейти от традиционного понимания оценки как меры конечного результата к оценке процесса эволюции к результату. Право студента на ошибку становится очевидным, и если она устранена, то это и считается прогрессом в учебе.

2. Фрагментация - согласованность.

Традиционное оценивание, как уже заведено, направлено на определение самого уровня усвоения знаний и навыков по тому или иному предмету: то есть, связано с конкретной темой в рамках отдельного предмета. Большая часть этих знаний фрагментарна и узкоспециализирована.

Новый подход к оцениванию заключается в измерении некой сформированности междисциплинарных системных знаний и обобщенных навыков. Оценка уже становится многомерной и междисциплинарной, направленной на измерение не только «книжных» знаний, но и знаний о самой жизни.

Инструменты данного подхода разработаны с учетом требований практической и прикладной направленностей навыков и знаний, а также необходимости их применения в реалиях жизни.

3. Единство - множественность.

Сам набор инструментов в традиционной системе оценивания, в основном, очень ограничен: это либо самостоятельные или контрольные работы, либо работы, которые составляются по той же схеме - с обоснованием хода решения или с выбором ответа. Кроме того, практика нам показывает, что традиционное оценивание направлено на измерение определенного типа интеллекта (логико-математического, лингвистического и др.), в основном всё это индивидуально и, к сожалению, не учитываются академические достижения группы.

Новый подход предполагает множество процедур и методов оценки: вариативность инструментов и средств, измерение различных форм интеллекта и т. д.

4. Количество - качество.

Количественная оценка не всегда отражает реальные творческие способности студентов, более того, в некоторых случаях искажает картину, так как больше коррелирует со степенью посещаемости и дисциплиной студента, чем с уровнем успеваемости и его творческими качествами. Такие важные характеристики, как коммуникативные навыки, умение работать в команде, отношение к предмету, уровень усилий, прилагаемых к усвоению предмета, индивидуальный стиль мыслительной деятельности и т. д. часто выпадают из поля зрения.

Учитывается качественная оценочная информация, полученная в ходе наблюдений, бесед, интервью со студентом и анализа его учебной и познавательной деятельности. Качественная составляющая позволяет существенно обогатить оценку, учесть «невидимые» моменты учебной и познавательной деятельности ученика, дать глобальное видение его способностей.

Интеграция количественных и качественных компонентов предметной оценки смещает акцент с сиюминутных знаний учащегося как объекта учебного процесса на их многообещающий потенциал как субъекта процесса самообучения.

5. Жёсткость – гибкость.

Традиционная система жестко определяется многими директивами (стандарты, фактор времени и т.д.). Конечно, в этом есть много положительных моментов: во-первых, они помогают унифицировать оценку и сделать ее более объективной. Во-вторых, жесткость оценки порождает ряд негативных явлений. Таким образом, у студентов формируется так называемы «зависимый» менталитет: оценивается то, чему надо учить; быстро (иногда в ущерб качеству) побеждает тот, кто все делает. Не учитывается, что творческий фактор всегда противоречит заданным рамкам в деятельности.

Новый подход заключается в оценке всего, что студент знает и может делать, и его широко поощряют выходить за рамки учебной программы и устанавливать стандарты. Фактор времени больше не является одним из главных критериев, особенно при выполнении творческих проектов. Он уступает место фактору эффективности обучения. Переход к гибкой системе оценивания переосмысливает организационные аспекты традиционного образования (расписания, состав учебных групп в классе и т. д.).

6. Искусственность – естественность.

Процедура большинства традиционных форм оценивания носит искусственный характер и, кроме того, вызывает у обучаемых крайне напряженный характер. Как правило, он строго регламентирован местом, временем и проходит под строгим контролем педагога. В таких условиях большинство студентов (из-за чрезмерного возбуждения, нехватки времени, обстоятельств и т. п.) не могут даже продемонстрировать те самые знания и навыки, которыми они действительно обладают.

Объективная оценка должна проводиться в естественных для учащихся средних профессиональных учреждений условиях, снимающих стресс и напряжение. Таким образом, при новом подходе много места занимают нетрадиционные формы оценки - беседа, дебаты, интервью, диалог и т. п.

7. Оценка – самооценка.

При традиционном оценивании все рычаги управления находятся в руках педагога и он указывает непосредственно на пробелы в знаниях студента. При выполнении самостоятельной и контрольных работ в большинстве случаев полностью исключается взаимодействие преподавателя и студента.

Новый подход поощряет взаимную признательность студентов, признает их право на чувство собственного достоинства, усиливает элемент самоконтроля и повышает ответственность за учебный процесс и результаты. Педагог, в свою очередь, выступает в роли консультанта и помощника, его взаимодействие со студентами не прерывается в процессе оценивания, а становится естественным продолжением сотрудничества в овладении новыми знаниями. Студент самостоятельно и сознательно выявляет свои недостатки и стремится их устранить, не забывая обращаться к педагогу за советом и помощью по мере необходимости