Клиповое мышление и функциональная неграмотность как причина снижения физико-математических знаний учащихся.
В настоящее время в разных источниках можно увидеть понятие «клиповое мышление». Сам термин появился не сейчас, а упоминается в философско-психологической литературе 90-х годов 20 века, и обозначает особенность человека воспринимать мир посредством короткого, яркого посыла [1], воплощённого в форме либо видеоклипа, либо теленовости.
За рубежом термин «клиповое мышление» применяется в более широком спектре – «клиповая культура», и понимается в работах американского футуролога Э.Тоффлера как принципиально новое явление, рассматривающееся в качестве составляющей общей информационной культуры будущего, основанной на бесконечном мелькании информационных отрезков и комфортной для людей соответствующего склада ума [2].
Учащимся в настоящее время всё сложнее рассуждать и мыслить логически, искать новые и неожиданные пути решения, ведь они живут в огромном информационном мире, где необходимые сведения можно получить по одному клику. Неспособность анализировать информацию является следствием того, что её образ не задерживается в мыслях надолго и быстро заменяется на другой. В 2010 году российский философ и культуролог К.Г.Фрумкин выделил пять основных причин появления клипового мышления [3]:
Развитие современных технологий, и, соответственно, увеличение информационного потока;
Необходимость принимать больший объём информации;
Многозадачность;
Ускорение ритма жизни и попытки успеть за всем, чтобы быть в курсе событий;
Рост демократии и диалогичности на разных уровнях социальной системы.
Прежде чем готовиться к конкретному уроку, составлять технологическую карту или писать планирование на конкретный класс, необходимо поставить перед собой вопрос: «А в состоянии ли учащиеся вас понять? Готовы ли они адекватно осмыслить то, что вы приготовили на урок?». Нужно взять за правило анализировать урок дважды. Во-первых, перед занятием продумывать, в каком именно виде преподать материал планируемого урока каждому конкретному классу, используя весь спектр доступных ресурсов и приёмов педагогического мастерства. Во-вторых, непосредственно после урока по рефлексии учащихся (которую можно проводить не только с классами, занимающимися по ФГОС) и саморефлексии следить, какие именно приёмы и виды работы в данном классе были наиболее результативны.
Причин неудачи восприятия материала и работы с ним может быть много. Чаще всего учителя указывают на низкую мотивацию, медицинские причины, длительные пропуски. Мы не будем рассматривать медицинские причины, а остановимся на двух, на наш взгляд самых существенных, которые можно не только констатировать, но и попытаться скорректировать. Это функциональная неграмотность и клиповое мышление. Выясним как эти понятия связаны между собой.
Понятие функциональной неграмотности появилось в научной терминологии относительно недавно – в 90-е годы XX столетия. Оно означает неумение учащихся читать инструкции, находить нужную в деятельности информацию, они не владеют способностью читать и писать на должном уровне, который необходим для выполнения простейших задач, неспособность учащегося использовать чтение или письмо в социальном контексте. Функционально неграмотный учащийся, умея читать и писать, не может применить свои умения на практике [4]. Например, учащийся не может прочитать, понять и воспользоваться инструкцией по использованию бытовой техники, приборами к лабораторной работе, не может правильно заполнить таблицу или построить диаграмму.
Функциональную неграмотность в XXI веке называют цивилизационным риском, поскольку она приводит к неумению правильно и верно воспринять профессиональную инструкцию, а это приводит не только к несчастным случаям, но и к техногенным катастрофам. Неумение правильно читать инструкции приводит к тому, что учащиеся не могут полностью сделать лабораторные и практические работы, найти нужную информацию, а, самое главное, достоверную. То есть из всего многообразия информации выбрать ту, которая необходима именно для ответа на поставленный вопрос [5], [6], [7].
При исследовании функциональной неграмотности тестируется качество понимания текста, устное и письменное обобщение информации, расположенной в разных местах текста, способность сформулировать выводы на основе текста и предложить свои гипотезы [8]. Девятилетние российские дети демонстрируют великолепные результаты, Россия занимает первые места наряду с Сингапуром и другими странами-лидерами в сфере образования. Однако российские школьники в возрасте 15 лет, которые уже должны готовиться выйти в социум, показывают одни из самых низких результатов в Европе на протяжении последних 14 лет. Российские подростки доходят только до второго уровня понимания, а, например, школьники из Шанхая – до пятого уровня, а места в первой пятерке стабильно удерживают Австралия, Финляндия и Южная Корея.
В 2003 году в России проводили обследование 15-летних школьников. Достаточными навыками чтения обладали 36%. Из них 25% учащихся были способны выполнять только задания средней сложности, например, обобщать информацию, расположенную в разных частях текста, соотносить текст со своим жизненным опытом, понимать информацию, заданную в неявном виде. Способность понимать сложные тексты, критически оценивать представленную информацию, формулировать гипотезы и выводы продемонстрировали только 2% российских учащихся. Сейчас этим людям 28 лет. Основными признаками функциональной неграмотности были названы: явная нелюбовь к чтению, обращение с просьбами объяснить текст или способ решения задачи к другим людям, неумение следовать простым инструкциям, отсутствие мотивации к решению интеллектуальных задач любого рода [9].
Вывод и объяснение из сказанного неоднозначен. Происходит резкое возрастание информационных потоков и увеличение числа функционально неграмотных учащихся совпадает с развитием информационных технологий, так же можно говорить о неравенстве требований в начальной и средней школе. Причина функциональной неграмотности может заключаться и в том, что ребёнком, который несколько часов в день сидит перед экраном компьютера или телевизора, просто никто не занимается и это отнимает время, которое могло бы быть потрачено на то, чтобы научиться читать, писать, исследовать окружающий мир. Существует ряд исследований, в которых доказывается, что дети раннего возраста (1-5) лет, проводящие перед экраном монитора несколько часов каждый день, утрачивают часть познавательных навыков.
У большинства учащихся недостаточно сформировано понятийное и критическое мышление. Они привыкли к обобщённым понятиям и редко задумываются о причинно-следственных связях. Понятийное мышление приобретается в ходе изучения естественных наук, таких как физика, химия, биология, которые построены по понятийному принципу. В их основе лежат базовые понятия, над которыми выстраивается пирамида науки. Для преодоления функциональной неграмотности учащемуся необходимо самостоятельно добывать, анализировать, структурировать и эффективно использовать полученную информацию. В этих условиях роль физики, которая имеет множество родственных областей с другими предметами, возрастает. На уроках физики учащиеся учатся функциональной грамотности, под которой понимают способность решать стандартные жизненные задачи в различных сферах жизни и деятельности на основе прикладных знаний.
На уроках физики учащихся можно научить трём важным моментам, таким как умение выделять суть явления, объекта, умение видеть причину и прогнозировать последствия, умение систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации. Но увеличение знаний, информации и информационных технологий привели к тому, что современное общество существует на новом этапе развития – информационном. Под воздействием телевидения, компьютерных игр, Интернета и даже современной литературы у учащихся формируется особый тип мышления - клиповое мышление.
Рассмотрим примеры, иллюстрирующие негативное влияние функциональной неграмотности и клипового мышления.
В трёх 8 классах было задано одно и то же домашнее задание из учебника. В нём надо было построить диаграмму с заданным масштабом. Но про масштаб было написано в конце текста. Текст задания следующий: «Используя таблицу удельной теплоты сгорания некоторых видов топлива, построить столбчатую диаграмму для удельной теплоты сгорания дров, спирта, нефти, водорода, выбрав масштаб следующим образом: ширина прямоугольника – 1 клетка, высота 2 мм соответствует 10Дж.»
8А и 8В домашнее задание было озвучено без комментариев, а в 8Б был озвучен комментарий, в котором было обращено внимание на масштаб. В каждом классе 30 учащихся. После проверки домашнего задания, был получен следующий результат: в 8А – правильно сделали задание 16 человек, что составляет 53%; в 8В правильно сделали задание 9 человек, 30%; в 8Б правильно сделали задание 27 человек, 90%.
Вывод из полученного задания следующий. Именно с формированием естественнонаучной грамотности большинство учащихся справляются не очень хорошо, трудности вызывают задания практического содержания, задания, данные в которых представлены в нестандартной форме и требующие проведения анализа. Такие задания не должны быть разовыми, их необходимо периодически задавать учащимся. Необходимо на этом примере показать связь с математикой, так как такие задания выполняются уже в шестом классе. Так же эти задания учат как работать с таблицами.
Рассмотрим второй пример. Восьмые классы проводили лабораторные работы по определению удельной теплоёмкости твёрдого тела. 8А прочитал инструкцию к работе в начале урока, в 8Б учитель объяснил всё сам, используя доску, а в 8В был показан 10 минутный видеоролик, в котором подробно изложен ход данной работы. С выполнением лабораторной работы справился быстрее 8В класс. Самым медленным оказался 8А класс.
Выводом из этого примера является то, что необходимо пересмотреть содержательную составляющую учебного материала с учётом индивидуально-психологических особенностей учащихся. Для этого потребуется структурировать информацию в виде клипов, видоизменить формат изложения – главными станут яркие, чёткие и наглядные презентации с понятными и образными, запоминающими формулировками. Необходимо будет создавать узкотематические фильмы (видеоролики) с наглядными примерами и экспериментами.
Ещё один пример иллюстрирует разные уровни понимания текста, в зависимости от того, читаем мы с экрана или читаем печатный текст на бумажном носителе.
В 9 классе среди 16 учащихся, которые выразили желание сдавать ОГЭ по физике, был проведён следующий эксперимент. Были выделены две равные группы, которые выразили свои предпочтения в каком виде читать одно из заданий ОГЭ (текст на страницу, по которому даются два вопроса). Одна группа читала с экрана, другая с печатного листа. Время прочтения давалось одинаковое. Затем учащиеся отвечали на три вопроса. Эти вопросы затрагивали описание основной идеи, выделение трёх основных мыслей и воспроизведение любого контекста из прочитанного. После завершения задания учащиеся должны были оценить свой уровень понимания текста.
По этому принципу группа отработала пять занятий. Были выявлены закономерности, которые отвечают на вопрос, в чём разница между печатным и электронным представлением информации.
В подавляющем количестве случаев учащиеся предпочитают читать с электронного носителя
Чтение с электронного носителя было значительно быстрее по сравнению с чтением с бумажного носителя
Учащиеся оценивали своё понимание текста на электронном носителе выше понимания текста на бумажном носителе.
Но на самом деле понимание было выше при чтении с печатного носителя. В понимании основной информации особых проблем не возникало. Но при ответе на более конкретные вопросы понимание печатного текста было выше.
Так как абсолютное большинство учащихся имеют на сегодняшний день клиповое мышление, мы попытались выяснить какое максимальное количество слов в предложении является наиболее информативным для усвоения материалов физического характера. Физика достаточно трудоёмкий предмет, в котором много лабораторных работ, практический заданий, текстовых заданий. Поэтому были подобраны инструкции к этим работам, предложения которых состояли из разного количества слов. В результате проведённых исследований выяснилось, что учащиеся 8-х и 9-х классов лучше усваивают текстовой материал, предложения в котором содержат не более 15 слов. Следует заметить, что эти исследования были проведены на материалах физического содержания.
Анализируя проведённые опыты и с заданиями, и с выполнением лабораторных работ, можно сделать следующие выводы для дальнейшей работы в таких классах.
Инструкции к выполнению лабораторных работ должны быть краткими, заголовки должны быть короткими и ёмкими, предложения не должны превышать 15 слов, самая важная информация выносится в начало.
Необходимо разбивать информацию на блоки, побольше абзацев. Не должно быть сплошного текста. Текст необходимо разбавлять картинками и рисунками.
Необходимо понять, что клиповое мышление – не диагноз, а вынужденное явление в эпоху информационных технологий, у которого есть как плюсы, так и минусы. И вот плюсы необходимо использовать для устранения функциональной неграмотности.
Азаренок, Н.В. Клиповое сознание и его влияние на психологию человека в современном мире. // Материалы Всероссийской юбилейной научной конференции, посвященной 120-летию со дня рождения С.Л. Рубинштейна “Психология человека в современном мире”. Том 5. Личность и группа в условиях социальных изменений. / Отв. ред. А.Л. Журавлев. – М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2009. – С. 110-112.
Тоффлер, Э. Шок будущего: пер. с англ. – М.: АСТ, 2002. – 557 с.
Фрумкин, К.Г. Клиповое мышление и судьба линейного текста. // Ineternum 2010. – №1. – Режим доступа: [http://nounivers.narod.ru/pub/kf_clip.htm от 02.01.2012].
Атутов П.Р. Политехническое образование школьников в современных условиях. М.: Знание, 1985.
Ермоленко В.А., Перченок Р.Л., Черноглазкин С.Ю. Дидактические основы функциональной грамотности в современных условиях: Пособие для работников системы образования /Рос. Акад. Образования. Ин-ттеории образования и педагогики. – М., 1999. – С.85-86.
Ермоленко В.А., Перченок Р.Л., Черноглазкин С.Ю. Дидактические основы функциональной грамотности в современных условиях: Пособие для работников системы образования /Рос. Акад. Образования. Ин-ттеории образования и педагогики. – М., 1999. – С.85-86.
Ермоленко В.А., Функциональная грамотность в современном контексте.- М.: ИТОП РАО, 2002.- С.27-28.
Перминова Л.М. Формирование функциональной грамотности учащихся: основы теории и технология. - Санкт-Петербург, 1998. – С.25
Исследование уровня функциональной грамотности 15-летних учащихся в области чтения, математики и естественных наук. Камзеева Е.Е.18.04.2016. htt: //ppt-online.org/45621 [электронный ресурс] [дата обращения 05.11.2017]
