Проект "Теории происхождения Древнерусского государства."

Муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Лицей №111»

Итоговый индивидуальный проект

Теории происхождения древнерусского государства

Автор проекта:

Калашникова Арина,

обучающийся 10 Б класса

Руководитель проекта:

Голубович Н. А.,

учитель истории

Новокузнецкий городской округ, 2024

Паспорт проекта

Оглавление

1.Введение………………………………………………………………… 4

2. Теоретическая часть…………………………………….……………….5

2.1. Норманнская теория…………………………………………………...5

2.2.Аргументы норманнской теории……………………………………...6

2.3. Антинорманнская теория……………………………………………...6

2.4. Аргументы антинорманнской теории………………………………...7

2.5. Центристская теория…………………………………………………..8

2.6. Аргументы центристской теории…………………………………….8

2.7. Ирано-славянская теория……………………………………………..9

2.8. Кельтско-славянская теория………………………………………….9

2.9. Хазарская теория………………………………………………………9

2.10. Причины разнообразия теорий происхождения древнерусского государства……………………………………………………………………..10

3. Практическая часть

Заключение:

Список литературы и Интернет-ресурсов:

1.Введение

Древнерусское государство, известное как Киевская Русь, имеет богатую историю, которая стала объектом интереса для многих исследователей и историков. Происхождение этого государства имеет несколько теорий, в которых мы попробуем разобраться.

Актуальность темы исследования: различные теории происхождения древнерусского государства имеют важное значение для формирования национальной исторической идентичности. Понимание того, каким образом возникло древнерусское государство, влияет на самоощущение и самоопределение русского народа. Историческое изучение процессов формирования древнерусского государства также помогает предсказывать и понимать современные политические, социальные и культурные тенденции в России. В конечном итоге, углубление в изучении происхождения древнерусского государства позволяет лучше понимать и оценивать современные процессы, происходящие в Российском государстве.

Цель работы: определить основополагающие теории о зарождении и развитии древнерусского государства.

Задачи:

Методы исследования:

1.Сравнение

2.Анализ

3.Синтез

2.Теоретическая часть

Первым историографом Древнерусского государства был автор «Повести временных лет» летописец Нестор, после смерти которого, его труд продолжили другие авторы. В «Повести…» уже тогда поднимался вопрос, откуда пошла Русская земля, и кто из князей первым стал ею править. Этот вопрос занимал историков России в дореволюционный период. Авторы разделились на два лагеря – представители «норманнской» и «антинорманнской» теорий. Помимо этих теорий существуют также скифская, балканская,  центристская и другие теории.

2.1.Норманнская теория

До XVII века в Европе и в самой России существовала теория славянского происхождения русского государства, согласно которой славяне создали свое государство самостоятельно. В начале XVII века, в период Смуты и иностранной интервенции в России, чтобы исторически обосновать аннексию Швецией Новгорода, швед Петр Петрей де Ерлезунда в своем труде «История о великом княжестве Московском» (1614–1615 гг.) заявил, что варяги – это шведы. Петр Петрей де Ерлезунда стал основоположником теории, согласно которой государственность у восточных славян была привнесена извне. Важный вклад в становление «норманнской теории» внес еще один швед – Г. Бреннер. Он утверждал, что название Русь происходит от финского обозначения шведов – «руотси». Таким образом, основы «норманнской теории» заложили шведские авторы ХVII – ХVIII вв.»

Авторы норманнской теории в качестве аргументации опираются на летописную запись, датируемую 859–862 гг., о событиях в Великом Новгороде, когда новгородцы «изгнали варягов за море и не дали им дани, и начали сами собой владеть. И не было среди них правды, и встал род на род, и были между ними усобицы, и начали воевать сами с собой.» И сказали они себе: «Поищем себе князя, который управлял бы нами и судил по праву». По мнению авторов норманнской теории Рюрик, призванный на княжение в Новгород, был выходцем из Скандинавии. Прибыв в Новгородскую землю, Рюрик сел в городе Ладога, а его братья: Синеус – в Белоозере, Трувор – в Изборске. Как свидетельствует «Повесть Временных лет», после смерти братьев, вся власть оказалась в руках Рюрика, который перенес свою столицу в Новгород. В 879 г. после смерти Рюрика власть перешла к Олегу – родственнику Рюрика. В 882 г. Олег совершил военный поход, в результате которого были подчинены Смоленск, Любеч и взят Киев. 882 год вошел в историю как год образования единого Древнерусского государства.

В России приверженцами норманнской теории являлись Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер и А.Л. Шлёцер, которые были приглашены на работу в Петербургскую Академию наук.

2.2Аргументы норманнской теории

1. Большое количество летописей, в том числе и «Повесть временных лет», в которых чётко сказано, что основателями древнерусского государства являются варяги.

2. Множество археологических находок норманнских вещей на территории Руси (военное снаряжение, железные гривны с молоточками Тора, бронзовые подвески с руническими надписями и т.д.).

3. Имена первых киевских князей имели норманнское происхождение (Рюрик, Олег – Ольгерд, Игорь – Ингвар, Ольга – Хельга)

4. В Договорах с Византией упоминались скандинавские имена русских купцов. Например, такие как Карл, Инегелд, Фарлоф, Вельмуд, Рулав, Гуды, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид и т. д. (ПСРЛ. Том 1. Лаврентьевская летопись).

Основопологающий принцип норманской теории состоит в том, что государство восточных славян было создано варягами.

2.3.Антинорманнская теория

Антинорманнская (славянская) теория происхождения Древнерусского государства была сформулирована в ХVIII веке М.В. Ломоносовым, отстаивавшим точку зрения о славянском происхождении Рюрика. В дореволюционной России славянскую теорию развивали такие историки, как Д.И. Иловайский, С.А. Гедеонов и др.

Автор «Повести Временных лет» уточнил, к каким именно варягам новгородцы отправили своих послов: «И пошли за море к варягам, к руси, ибо так звались те варяги – русь, как другие зовутся шведы, иные же норманны, англы, другие готы, эти же – так». Тем самым летописец специально подчеркивает, что Русь – это ни шведы, ни норвежцы, ни англы и не датчане. Чтобы подчеркнуть этническую близость новгородцев, Рюрика и его братьев Синеуса и Трувора, летописец добавлял: «люди новгородские – от рода варяжского, прежде же были словене». Таким образом, новгородцы выбирали кандидата на княжеский престол, имеющего на это право в силу родства с прежним правителем Новгорода Гостомыслом. В.Н.Татищев, опираясь на сведения «Иоакимовской летописи», что матерью Рюрика была дочь Гостомысла, делает вывод: «Рюрик… как сын дочери Гостомыслова, по наследию в Руси государем учинился», «Рюрик… от русских прежних государей произошел».

Лаврентьевская и Ипатьевская летописи свидетельствуют о том, что варягов с дружинами приглашали не только русские, но и все северные племена. Таким образом, приглашенные князья могли получать должности в уже существовавших государствах. Более того, русские племена нередко приглашали не только варягов, но и других своих соседей — каракалпаков, торков, печенегов. Помимо этого, не достаточно и вполне достоверных фактов, подтверждающих ключевое влияние норманнов на формирование государственности и культуры Руси.

2.4.Аргументы антинорманнской теории

Основной принцип антинорманской теории заключается в том, что государство восточных славян существовало и до прихода варягов, а они лишь возглавили его.

2.5.Центристская теория

Существует и центристская теория происхождения древнерусского государства, которая гласит о том, что данное государство образовалось благодаря эффективному внутреннему развитию общества. Еще авторы этой теории утверждают, что Древнерусское государство образовалось благодаря социальным и хозяйственным сдвигам. По этой теории Древняя Русь образовалась из-за необходимости регулирования тех или иных отношений между славянами, которые проживали на одной территории. Еще без надежного государства защищать свои земли славяне уже не могли, поэтому делали все возможное для создания Древней Руси. Такие этапы образования древнерусского государства можно назвать одними из наиболее правильных и грамотных.

Возникновение государства как результата внутреннего общественного развития славян, но при участии варягов. Варяги просто присоединились к этому процессу, активировали его, но не основали. Сторонники теории - А. Л. Юрганов, Л. А. Кацва, А. Мазуров и многие современные историки - единодушны во мнении о том, что термин "Русь" - не славянского происхождения.

Для самостоятельного образования государства существовали все экономические предпосылки:

1. достаточно высокое развитие старейшинами производительных сил

2. успешные походы славян,

3. захват феодальных земель говорит о начале складывания феодальных отношений.

2.6.Аргументы центристской теории

1. Норманны сами в то время не имели государственности - процесс формирования государства начался до прихода Рюрика; сам факт его приглашения на княжение говорит о том, что эта форма власти была уже известна славянам;

2. Вопрос о том, является ли Рюрик реальной исторической личностью, не связан с проблемой образования государства; каким бы путем он не пришел к власти (есть версия, что он захватил Новгород силой), он завладел ей в той форме, в какой она существовала у ильменских словен;

3. Олег, объединив Новгородскую и Киевскую земли и установив контроль над двумя важнейшими отрезками пути "из варяг в греки", подвел экономическую базу под складывающееся государство.

2.7.Ирано-славянская теория

Согласно этой теории существуют два вида русов - русы-ободриты или руги, жители Рюгена (прибалтийские славяне), и причерноморские русы, потомки славянских и иранских племен. Словенами ильменскими были приглашены русы-ободриты. При объединении восточнославянских племен в единое государство - Русь, происходит сближение двух видов русов.

Нарративные и лингвистические источники доказывают давнее происхождение этнонима русов в форме "рос" на Северном Причерноморье. На иранское происхождение, в форме "рус", указывали в свое время А.И. Рогов и Б.Н. Флоря. В "Гетике" Иордана, готского историка VI в., есть упоминание о племени росомонов. Форма "рос" у М. Фасмера отождествляется с древнеиранским словом auruљa, что означает "белый", так же и в осетинском vors. А.Г. Кузьмин расшифровал название племени "роксаланы" как светлые или белые аланы. Итак, форма "рос" имеет тождественность с иранскими языками (от слова "рохс"). Со времени скифского господства в Северном Причерноморье ираноязычные народы имели влияние на неиранские племена. Среди этих неиранских племен были и славянские племена (анты), что проживали между Поднепровьем и Подонцовьем в период раннего средневековья, и которые имели отношения с иранскими племенами.

2.8.Кельтско-славянская теория

В этом варианте вмешательство норманнов полностью не отрицается, правда факт признания варягов подвергается ложности. Приверженцы данной теории историки предполагают, что жители Новгорода в один момент обратились за поддержкой к варягам, но к варягам славянского происхождения. Само название Русы, по их мнению имеют кельтские корни.

2.9.Хазарская теория

Сторонники этой версии и вовсе опровергают и славянское объединение, и варяжское вмешательство. Автор данной гипотезы иностранец, профессор престижного Гарвардского университета – Прицак. По его мнению, государственность сложилась в результате развития торговых отношений, благодаря этому факту в короткие сроки сложился торговый совет в которые вошли племена разноязычных народов, вот из него в последствии и вылилось государственное объединение - Русь. Ученый тем самым доказывает в своих трудах, что сам термин «Русь» не этническое объединение, а некая подвижная социальная группа.

2.10.Причины разнообразия теорий происхождения древнерусского

государства

Разнообразие теорий происхождения древнерусского государства обусловлено сложностью исторических источников, различными методами исследования и интерпретацией фактов древней истории. В силу ограниченной доступности первичных документов и археологических находок, у историков нет единой точки зрения на формирование древнерусского государства.

Одной из причин этого разнообразия является отсутствие обширных письменных источников из древнерусского периода. Многие сведения о древних событиях основаны на позднейших хрониках, которые могли быть подвержены интерпретации и даже политической цензуре. Это создает проблемы при попытке воссоздать точную картину процессов, происходивших на Руси в древности.

Другой причиной является разнообразие методов исследования и интерпретации исторических фактов. Разные исследователи могут придерживаться различных теорий и подходов к анализу археологических находок, лингвистических данных и письменных источников, что приводит к возникновению различных точек зрения.

Также следует отметить, что процесс формирования древнерусского государства вероятно был сложным и многогранным, история которого была подвержена влиянию множества факторов, таких как политические союзы, военные конфликты и культурные взаимодействия.

Таким образом, множество факторов, включая ограниченную доступность первичных источников, разнообразие методов исследования и сложность исторических процессов, обуславливают разнообразие теорий происхождения древнерусского государства.

3.Практическая часть

Сравнительная таблица теорий происхождения древнерусского

государства